Решение № 2-1008/2025 2-185/2026 2-185/2026(2-1008/2025;)~М-852/2025 М-852/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1008/2025

Дело № 2-185/2026

УИД 62RS0023-01-2025-001111-58


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сасово Рязанской области 11 февраля 2026 г.

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием прокурора Пителинского района Рязанской области Стеничкина И.В.,

при секретаре Турухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сасовского районного суда Рязанской области дело № 2-185/2026 по исковому заявлению прокурора Пителинского района Рязанской области Стеничкина И.В. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пителинского района Рязанской области Стеничкин И.В. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что прокуратурой Пителинского района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области на официальном сайте проведения торгов РФ https://torgi.gov.ru/ была размещена информация о проведении аукциона на заключение договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: ...

На основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил вышеуказанный земельный участок <данные изъяты>

В соответствии с кодом 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № 11/0412 (далее по тексту - Классификатор), «магазины» предусматривает «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. Таким образом, из характеристики кода 4.4 Классификатора следует, что категория таких земельных участков предполагает возможность возведения объектов капитального строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования <данные изъяты>

В соответствии с целями фактического использования данному виду разрешенного использования соответствует код Классификатора 4.4 «магазины», вид разрешенного использования <данные изъяты> в Классификаторе отсутствует.

По коду 4.0 Классификатора вид разрешенного использования «предпринимательство» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Соответственно, установленный вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> на момент заключения договора действующим классификатором не предусмотрен, не отражает основной вид разрешенного использования земельного участка, поскольку относится к характеристикам предоставленного земельного участка и выражает цель предоставления такого земельного участка.

Заключение сделки по купле-продаже земельного участка <данные изъяты> между администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области и покупателем ФИО1 нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, на совершение сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений (за исключением прямо перечисленных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ случаев).

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и балансу публичных и частных интересов и, как следствие, ведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц, заключающемуся в нарушении интересов потенциальных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор Пителинского района Рязанской области Стеничкин И.В. просит суд:

Признать договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., заключенный между администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области и покупателем ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи указанного земельного участка, вернув стороны в первоначальное положение, взыскав с администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области в пользу ФИО1 из бюджета Пителинского муниципального округа Рязанской области денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности ФИО1 на данный земельный участок <данные изъяты>

Обязать ФИО1 возвратить администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...

Прокурор Пителинского района Рязанской области Стеничкин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, от представителя ответчика – главы Пителинского муниципального округа ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором изложила отзыв на исковое заявление, указав в обоснование следующее:

Дата постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки Пителинского городского поселения (2014 год). Вид разрешенного использования земельного участка, присвоенный до утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, считается действительным. В 2011 году единого утвержденного приказом федерального классификатора видов разрешенного использования не существовало. Классификатор, утвержденный приказом Минэкономразвития № 540, который ввел единые коды и наименования, появился только в 2014 году. Для целей государственной кадастровой оценки применялся технический перечень, содержащийся в приказе Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39. Он выделял группы объектов недвижимости (например, участки для ИЖС, участки для размещения объектов торговли и т.д.), но не являлся классификатором видов разрешенного использования в современном понимании. В то время данный земельный участок предоставлялся именно для установки торгового павильона – некапитального строения. Торговый павильон - это небольшое, отдельно стоящее строение (часто быстровозводимое и модульное) для розничной торговли или оказания услуг, которое может быть как временным, так и стационарным, располагается в проходных местах и имеет торговый зал для покупателей. Отличие от магазина в меньших размерах и часто временном характере. Павильоны используются для разных видов бизнеса, от кофейни до продажи цветов, и могут быть оборудованы коммуникациями. Согласно ГОСТу Р 51303-2023 «Торговля. Термины и определения» (дата введения - 01.10.2023): торговый павильон - это нестационарный торговый объект, торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Таким образом, для размещения торгового павильона не требуется разрешение на строительство, вид разрешенного использования «под установку торгового павильона» не подразумевает строительство зданий и не противоречит Земельному кодексу РФ. В данное время указанный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Пителинский муниципальный округ Рязанской области применительно к территориям р.п. Пителино с прилегающей территорией Пеньковского и Потапьевского сельских округов Пителинского района Рязанской области, утвержденным постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 16.06.2025 № 472-п, находится в территориальной зоне 2.1. - Многофункциональная общественно-деловая зона. Можно было бы изменить вид разрешенного использования земельного участка на «магазины (4.4), но в данном случае площадь участка должна быть не менее минимального размера - 600 кв.м. К тому же строительство здания магазина как объекта капитального строительства на данном участке не предусмотрено. Договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> заключен на законных основаниях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенный своевременно о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд также не уведомил.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения прокурора Пителинского района Стеничкина И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области на официальном сайте проведения торгов РФ https://torgi.gov.ru/ была размещена информация о проведении в электронной форме аукциона по продаже земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: ...

На основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № между Администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец Администрация Пителинского муниципального округа Рязанской области передал в собственность, а покупатель ФИО1 принял и оплатил в размере <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ...

В соответствии с кодом 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Классификатор), вид разрешенного использования «магазины» предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м. Таким образом, из характеристики кода 4.4 Классификатора следует, что категория таких земельных участков предполагает возведение объектов капитального строительства.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования <данные изъяты>

В соответствии с целями фактического использования данному виду разрешенного использования соответствует код Классификатора 4.4 «магазины», вид разрешенного использования <данные изъяты> в Классификаторе отсутствует.

По коду 4.0 Классификатора вид разрешенного использования «предпринимательство» предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Соответственно, установленный вид разрешенного использования земельного участка «под установку торгового павильона» на момент заключения договора действующим классификатором не предусмотрен, не отражает основной вид разрешенного использования земельного участка, поскольку относится к характеристикам предоставленного земельного участка и выражает цель предоставления такого земельного участка.

Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка указан <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы представителя ответчика Администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области, изложенные в отзыве на исковое заявление, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение сделки по купле-продаже земельного участка <данные изъяты> между Администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области и ФИО1 нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, на совершение сделки по купле-продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений (за исключением прямо перечисленных в ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ случаев).

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и балансу публичных и частных интересов и, как следствие, ведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц, заключающемуся в нарушении интересов потенциальных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор купли-продажи № земельного участка <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области и ФИО1, нарушает установленный статьями 39.1, 39.11 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем земельный участок подлежит возврату продавцу, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подлежит прекращению, а ответчик Администрация Пителинского муниципального округа Рязанской области, соответственно, должна возвратить ФИО1 уплаченные им денежные средства за указанный земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Пителинского района подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п/п. 15 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при обращении в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, к мировым судьям при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Стоимость имущества, подлежащего возврату, составляет <данные изъяты> Следовательно, согласно п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку стоимость имущества не превышает 100000 руб., размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

В соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик Администрация Пителинского муниципального округа Рязанской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пителинского района Рязанской области Стеничкина И.В. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области и ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи № земельного участка <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пителинского муниципального округа Рязанской области, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты>

Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:

Прекратить право собственности ФИО1, <данные изъяты>, на земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: ...

Обязать ФИО1 возвратить Администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: ...

Взыскать с Администрации Пителинского муниципального округа Рязанской области, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> из бюджета Пителинского муниципального округа Рязанской области денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные им по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Пителинского муниципального округа Рязанской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.