Апелляционное постановление № 22-1976/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 4/16-17/2024

Председательствующий №

судья Пискарёва С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Любина Г.М.,

осужденного Т.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гладких С.А. в защиту интересов осужденного Т.А.В., осужденного Т.А.В. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 мая 2024 года, которым

Т.А.В., <данные изъяты>, судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Т.А.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края по ч.1 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 13 октября 2020 года. Окончание срока: 12 октября 2025 года.

Осужденный Т.А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 мая 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких С.А. в защиту интересов осужденного Т.А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалобы полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Т.А.В. принято судом без учёта всех положительных обстоятельств, на которые ссылалась в судебном заседании сторона защиты, а именно, действующих взысканий не имеется, имелось 5 дисциплинарных взысканий, 4 из которых погашены, 1 снято досрочно в порядке поощрения, последнее взыскание получено 17.02.2023 г., то есть прошло более 1 года 3 месяцев. Последнее поощрение получено 17.04.2024 г. Кроме того, не учтено наличие стабильного дохода в виде пенсии, погашение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, получение профессии в период отбывания наказания. У Т.А.В. имеется постоянное место жительства, социально-полезные связи поддерживает, имеется на иждивении малолетний ребенок, судом не принято во внимание и состояния здоровья осуждённого Т.А.В., являющегося инвалидом 3 группы бессрочно.

Наличие у Т.А.В. дисциплинарных взысканий, которые погашены, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, необходимо учесть, что часть взысканий была получена Т.А.В. во время нахождения в СИЗО в адаптационный период нахождения в местах лишения свободы. Т.А.В. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем считает, что совокупность положительно характеризующих Т.А.В. обстоятельств, его отношение к содеянному и стабильно положительное поведение на протяжении длительного периода времени свидетельствуют о его исправлении, и являются основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Просит отменить постановление, ходатайство осуждённого Т.А.В. - удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Т.А.В. выражает несогласие с постановлением и просит о его отмене.

В обоснование своих доводов, поддерживая доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, отмечает, что малолетний ребенок находится на его иждивении, мама ребенка является инвалидом 2 группы и является не трудоспособной, в связи с чем не может полноценно содержать ребенка и нуждается в нем. Просит дать шанс быть рядом со своей семьей для помощи. Обязуется по освобождению устроиться на работу и соблюдать все установленные судом обязательства. Отмечает, что у него имеется постоянное место жительства <адрес>.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <данные изъяты> ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, отмечает, что оснований для отмены не имеется, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно требованиям закона при рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что Т.А.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую часть наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ.

Однако с учетом его поведения за весь период отбывания наказания оснований признать поведение осужденного Т.А.В. правопослушным, заслуживающим замену наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Исходя из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что осужденный Т.А.В.прибыл в ФКУ ИК№ 24.05.2021. В адаптационный период нахождения в СИЗО допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что имеет дисциплинарные взыскания. В ИК№ допустил нарушение, за что также к осужденному применялась мера дисциплинарного взыскания. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Социально-полезные связи сохранены, поддерживает отношения посредством телефонных разговоров, свиданиями не пользуется, получает посылки, бандероли. Имеет специальность: «Портной 2 разряда». Не трудоустроен. Периодически принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 5 дисциплинарных взысканий, 4 из которых погашены, одно снято досрочно полученным поощрением. Состоит на профилактическом учете с 20.10.2020, как склонный к совершению суицида и членовредительства. В учреждении имелись исполнительные документы на сумму 4680 рублей, погашены в 2023 году. Редко принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Посещает общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке вынужденно. Из мероприятий воспитательного характера редко извлекает правильные выводы. В отношениях с представителями администрации вежлив, корректен. С осужденными конфликтных ситуаций не допускает. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. Вину признал, раскаивается. Вопросы социально-бытового устройства не решены частично.

Осужденный Т.А.В. характеризуется посредственно, положительной динамики в поведении не наблюдается, отбывает наказание в обычных условиях, ранее допускал нарушения правил внутреннего распорядка. Комиссия администрации учреждения считает нецелесообразной и преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, по результатам психологического обследования замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Т.А.В. преждевременна, так как состоит на профилактическом учете, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, заключении психолога на осужденного Т.А.В., у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции учитывает, что именно администрация исправительного учреждения осуществляет контроль за поведением осужденного и с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в условиях изоляции в их учреждении может дать объективную оценку его личности и поведению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного Т.А.В. за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, что не может свидетельствовать о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и может оставшуюся часть наказания отбывать в более льготных условиях.

Отбытие Т.А.В. установленного законом срока, необходимого для замены неотбытого наказания другим более мягким видом наказания, наличие стабильного дохода в виде пенсии, погашение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, получение профессии в период отбывания наказания, наличие семьи и ребенка не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и достижении цели наказания и не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе погашенные взыскания, было учтено судом при принятии решения, как того требует закон. То обстоятельство, что взыскания погашены, не исключает их оценку судом при принятии решения, поскольку суд должен проанализировать поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Анализ вышеизложенного дает основания суду усомниться в достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы на настоящий момент.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для отмены судебного решения не находит.

Состояние здоровья учитывалось при назначении Т.А.В. наказания по приговору, по которому он отбывает наказание в настоящее время и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких обстоятельствах, изложенные сведения наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, не могут свидетельствовать о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Следует отметить, что решение вопроса о применении ст. 80 УК РФ является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность замены наказания более мягким видом. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного установлено не было.

Материал рассмотрен в суде с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, существенных нарушений, влекущих за собой изменение, либо отмену постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 29 мая 2024 года в отношении осужденного Т.А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева