Решение № 2-107/2025 2-107/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело № 2-107/2025

УИД 58RS0029-01-2025-000145-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 29 августа 2025 г.

Пензенской области

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Рудяк Г.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк 11 июня 2025 г. обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.О.В., умершей 13 сентября 2024 г., мотивируя свои требования тем, что по эмиссионному контракту № 0910-Р-6276646750 от 5 мая 2016 г. заемщику Г.О.В. была выдана кредитная карта №, по которой денежные средства предоставлялись заемщику в кредит под 25,9 % годовых. За период с 4 октября 2024 г. по 14 мая 2025 г. по указанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 70 858 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 10 915 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 59 943 рубля 23 копейки.

13 сентября 2024 г. заемщик Г.О.В. умерла. Договор страхования в отношении неё не заключался.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк просил взыскать за счет наследственного имущества Г.О.В. сумму задолженности по кредитной карте № период с 4 октября 2024 г. по 14 мая 2025 г. в размере 70 858 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 10 915 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 59 943 рубля 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 74 858 рублей 24 копейки.

Протокольным определением от 7 августа 2025 г. в качестве ответчиков на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены наследники Г.О.В. - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, на основании ч. 3 ст. 43 ГПК РФ привлечена нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не представили. Направленная по месту их жительства заказная судебная корреспонденция с судебными извещениями, возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчики являются надлежаще извещенными о судебном заседании, поскольку не получили юридически значимое сообщение о дате и времени судебного заседания по зависящим от них обстоятельствам.

Третье лицо нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание также не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Так как о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как предусмотрено ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (абзац 1 п. 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Г.О.В. (на момент заключения договора – Лабунец) и представителем АО «Сбербанк России» 5 мая 2016 г. были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми банк ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заёмщику Л.О.В. для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 17000 рублей под 25,9 % годовых (при несовременно погашении обязательного платежа – 36,0 5 годовых) (л.д. 10-13).

Как видно из условий указанного договора, по своей юридической природе он является разновидностью кредитного договора.

Исполнение банком своих обязательств по выдаче заемщику Г.О.В. предусмотренных названным кредитным договором денежных сумм и нарушение заемщиком (её правопреемниками) своих обязательств по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов по нему подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7-9, 23-31).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчёта, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не представлено. Составленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, содержат подробную информацию о движении денежных средств по счету клиента, арифметически верен, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство, подтверждающее размер оспариваемой задолженности.

Актовыми записями из системы ЕГР ЗАГС подтверждается, что после расторжения брака с Л.Г.В. (дата) Л.О.В. (дата) была присвоена фамилия Г.. Заемщик Г.О.В. умерла 13 сентября 2024 г. (л.д. 68-71).

Согласно сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 - Р.А.А. от 23 июля 2025 г. № 1286, к имуществу Г.О.В., умершей 13 сентября 2024 г., открыто наследственное дело №, наследниками её имущества (в 1/5 доле каждый) являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 3096954 рублей 69 копеек, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 259578 рублей 00 копеек, 1/2 доли в 100 % уставного капитала в ООО «Комета», рыночной стоимостью 10638500 рублей 00 копеек (л.д. 97).

Кроме того, согласно сообщению банка ВТБ (ПАО) на банковской карте Г.О.В., открытой 31 марта 2021 г., имеется остаток денежных средств в размере 11890 рублей 95 копеек (л.д. 89).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества Г.О.В. превышает оспариваемую по данному делу задолженность.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, унаследовавшие все принадлежавшее Г.О.В. имущество, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24 октября 2024 г. договор страхования в отношении Г.О.В. не заключался, по истечении отчетного периода она не была включена в перечень застрахованных лиц (л.д. 22).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Поскольку удовлетворение исковых требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиками, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь №), ФИО2 (паспорт гражданки Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданки Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 4 октября 2024 г. по 14 мая 2025 г. в размере 70 858 рублей 24 копейки (в том числе: просроченные проценты – 10 915 рублей 01 копейка, просроченный основной долг – 59 943 рубля 23 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 74 858 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что каждый из них вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, уплатив государственную пошлину в размере 1 500 рублей, либо представив документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты (отсрочку, рассрочку уплаты) государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.

Судья В.Н. Бушуев