Решение № 2-385/2025 2-385/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-385/2025

Дело № 2-385/2025 г.

УИД 19RS0006-01-2025-000579-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 августа 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее — Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении н обслуживании карты «РУССКИЙ Стандарт» № (далее - Договор о карте) Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54306,32 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54306,32 руб. Просят суд, взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54306,32 руб.; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении-своего права, а именно с даты, следующей за датой, установленной Ответчику для погашения задолженности, что подтверждается заключительным счетом - выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к исковому заявлению), выпиской из лицевого счета № (Приложение № к исковому заявлению) и не оспаривается Истцом (абзац 1-4 стр. 2 искового заявления). Просит в удовлетворении требований Истца, о взыскании с него задолженности по договору № в сумме 54 306 (Пятьдесят четыре тысячи триста шесть) рублей 32 копейки и судебных расходов в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что с ответчиком ФИО1 и Банком были заключены два договора: Кредитный договор № и Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Номер договора о карте присваивается позже, в момент открытия банковского счета, т.е. акцепта оферты, поэтому не фигурирует в тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив Договор, и выпустил основную карту, в связи с чем, Договор о Карте был заключен в порядке направления одной из сторон договора оферты и ее акцепта другой стороне.

Во исполнение договора, Банк выдал ФИО1 банковскую карту, которая была активирована им, он же совершил по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплату работ/услуг) с использованием лимита кредитной карты, однако, как следует из выписке по счету денежные средства в счет погашения задолженности внесены не в полном объеме.

При рассмотрении дела судом, ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При заключении договора своими подписями ФИО1 подтвердил согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - "Условия"), Тарифами по картам "Русский Стандарт" (далее - "Тарифы"), а также обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, указанные Условия и Тарифы.

Условиями предусмотрено (пункты 4.7, 4.8, 4.9, 4.11.1, 4.13), что в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.17. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. Два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора кредитной карты моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, который направил в адрес ФИО1 о погашении всей суммы задолженности по договору, в размере 54306,32 руб., установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес>, вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54306,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины 914,59 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штемпеля на конверте), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, в частности тот факт, что по условиям кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», и банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что за выдачей судебного приказа к мировому судьёй истец обратился за переделами срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), при этом судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.