Приговор № 1-151/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001831-19

Номер производства по делу № 1-151/2025

№ 12501320014000323


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 ноября 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

помощников прокурора Кемеровского района Нестеровской Я.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колесниковой В.В.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 14.08.2025 до 20 часов 00 минут 18.08.2025, ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию приусадебного участка по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, при помощи найденной на приусадебном участка палки, повредил навесной замок входной двери, после чего, через дверной проем, незаконно проник в помещение жилого дома по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из шкатулки находящейся в комоде, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику - Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб собственнику - Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 15.08.2025 года, находился у себя дома, распивал спиртное, когда все спиртное у него закончилось, то ему захотелось еще выпить, но так как деньги у него тоже в тот день закончились и спиртное купить было не на что, то он решил проникнуть в дом своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, и похитить у него деньги. Он знал, что Потерпевший №1 14.08.2025 уехал в гости к родственникам, так же он знал, что он хранит деньги в шкатулке в комоде, так как неоднократно видел, как Потерпевший №1 доставал деньги из шкатулки чтоб заплатить ему за работу. Так как Потерпевший №1 инвалид и передвигается на коляске, он приходит к нему помогает по хозяйству, за это он платит деньги. Он вышел из дома, время было около 23.00 часов, и пошел к Потерпевший №1. Он подошел к дому Потерпевший №1, открыл калитку, которая на замок не закрывается, подошел к дому, света в доме не было, входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Убедившись, что никого на улице нет, и за ним никто не наблюдает, взял палку, которую нашел возле дома, подошел к входной двери в дом и с силой ударил данной палкой по навесному замку, от чего замок открылся. После чего он снял замок с петель, и зашел в дом Потерпевший №1, прошел в комнату, где стоит комод, открыл нижний ящик комода достал деревянную шкатулку которую он ранее продал Потерпевший №1, шкатулка находилась в левом дальнем углу под вещами. Открыв шкатулку, он достал из нее деньги, пересчитал их, денег оказалось 15000 рублей, положил деньги в карман надетой на нем куртки, после чего шкатулку он поставил обратно в комод, накрыл ее вещами, закрыл комод и вышел из дома. Он закрыл входную дверь на навесной замок, который ранее сбил палкой, взял палку, которой сбил замок, и когда шел домой то по пути выбросил куда-то палку, куда не помнит. Спиртное в тот день купить он не смог, так как все магазины были уже закрыты, поэтому он пришел домой и лег спать. Похищенные деньги он тратил несколько дней на продукты и спиртное, в общей сложности он потратил 9750 рублей, оставшиеся деньги в сумме 5250 рублей он выдал следователю. О том, что он проник в дом Потерпевший №1 и похитил у него деньги, он никому не рассказывал. Потерпевший №1 ему ничего не должен, никаких долговых обязательств у него перед ним нет, ему очень стыдно перед Потерпевший №1, постарается возместить ему причинённый ущерб. (л.д. 54-57, 113-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он проживает один, является инвалидом <данные изъяты> с 2018 года после полученной травмы, передвигается он на инвалидной коляске. Получает пенсию по инвалидности в сумме 28 234 рубля ежемесячно, иного дохода не имеет. 14.08.2025 около 12.00 часов к нему домой приехала родственница, племянница Свидетель №1 и они поехали к ней домой по адресу <адрес>. У Свидетель №1 он находился до 18.08.2025. Около 20.00 часов она привезла его на автомобиле. Кода он на коляске подкатился к входной двери, увидел навесной замок, он своим ключом открыл дверь и прошел в сени, где обнаружил на полу кусочки угля. Ему это показалось странным, когда он уезжал этого не было. Порядок в доме нарушен не был, все вещи были на своих местах. Он решил проверить на месте ли деньги, которые он хранит в деревянной шкатулке в нижнем ящике комода. Он открыл нижний ящик комода, все вещи были аккуратно сложены, порядок нарушен не был. Он достал шкатулку из под вещей, открыл ее и обнаружил, что в шкатулке нет денег, всего там было 15 000 рублей разными купюрами: 5 000 рублей – 2шт., 2 000 рублей -2шт., 1 000 рублей-1шт. Действиями неустановленного лица ему был причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, что является для него значительным, так как его пенсия составляет 28 234 рубля, других доходов он не имеет. Следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 5 250 рублей. От следователя он узнал, что его денежные средства похитил ФИО2, данного мужчину он знает около 10 лет, Якуб периодически приходил к нему, помогал по хозяйству, за это он платил Якуб деньги разными суммами. Якуб знал, где у него хранятся деньги, так как он неоднократно видел откуда он их доставал. Деньги хранились в шкатулке которую ему продал Якуб, шкатулка хранилась в комоде в нижнем ящике в комнате, Якуб он не разрешал заходить в дом без него, трогать его вещи и деньги, и распоряжаться ими. Никаких долговых обязательств у него перед Якуб нет, он Якуб ничего не должен. Ему возместили ущерб не полностью, желает заявить гражданский иск на сумму 9 750 рублей, желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, мириться с ним не желает. Якуб к нему не приходил, не извинялся, он сильно зол на него и настаивает на привлечение Якуб к головной ответственности. (л.д. 83-84).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 12 часов 00 минут 14.08.2025 до 20 часов 00 минут 18.08.2025, ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию приусадебного участка по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, при помощи найденной на приусадебном участка палки, повредил навесной замок входной двери, после чего, через дверной проем, незаконно проник в помещение жилого дома по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из шкатулки находящейся в комоде, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику - Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб собственнику - Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых, причиненный ущерб для него значительный, так как получает пенсию по инвалидности в сумме 28 234 рубля ежемесячно, иного дохода не имеет.

Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении потерпевшего «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что хищение совершено из дома по <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезной деятельностью, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9750 рублей, надлежит удовлетворить, поскольку подсудимый ФИО2, совершив преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, причинил имущественный вред Потерпевший №1, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9750 (Девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, денежные средства в сумме 5 250 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: