Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Тахтахановой А.А.,

С участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аветисян ФИО6, Аветисян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

07.10.2013 года ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, с выплатой 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение вышеназванного договора 07.10.2013 года заключен договор поручительства № с ФИО2, которая обязалась отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также заключены договора залога №№ отношении принадлежащих на праве собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя <данные изъяты> цвет кузова синий, кузов №№, и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя №, цвет кузова черный, кузов №№.

Приказом Банка России от 21.04.2014 года №<данные изъяты> у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N № от 07.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1923321, 11 рубль, в том числе сумму основного долга – 373394, 45 рубля, сумму начисленных процентов – 64721,43 рубль, пени -1485205, 23 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя №, цвет кузова синий, кузов №№, рыночной стоимостью 350000 рублей, залоговой стоимостью 210000 рублей, и автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя № цвет кузова черный, кузов №№, рыночной стоимостью 500000 рублей, залоговой стоимостью 300000 рублей; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации к размере залоговой стоимости; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23816,61 рублей.

Представитель истца открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку ответчиком полностью закрыт кредитный договор №6, задолженность отсутствует, просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23816,61 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины, поскольку 22.02.2017 года им полностью погашена задолженность по кредитному договору, в связи, с чем оснований для обращения в суд с настоящим иском, у истца не имелось.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрено и условиями кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором №№/6 от 07.10.2013 года, заключенного между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, то есть до 07.10.2015 года с выплатой 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.20-27), графиком погашения кредита (л.д.28), Правилами предоставления, ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.120-132).

Указанное обстоятельство в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора №№/6 от 07.10.2013 года погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в данном графике; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга (пункт 2.5).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочное погашение всей задолженности вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество (в случае, если обязательства по договору обеспечены залогом) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (пункт 3.1.2).

В случае невозврата кредита или его части, а также неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа (п.4.2).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства №№ от 07.10.2013 года

Факт заключения договора поручительства в судебном заседании, не опровергнут.

Из содержания п.1.2 договора поручительства следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы в возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства от 07.10.2013 года обязана отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение кредитного договора 07.10.2013 года заключены договора залога №№ в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя №, цвет кузова синий, кузов №№, и автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя №, цвет кузова черный, кузов №№ (л.д.34-55).

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии графиком погашений, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту произведен ФИО1 07.04.2014 года, Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 07.05.2014 года. Заемщик ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы 07.05.2014 года не исполнил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обязательства по кредитному договору им не были исполнены своевременно в связи с тем, что у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи, с чем он не располагал реквизитами счета, на который ему необходимо было производить погашение задолженности.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.01.2017 года составила 1923321 рубль 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 373394 рубля 45 копеек, просроченная задолженность по процентам – 64721 рубль 43 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1246310 рублей 28 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 238894 рубля 95 копеек.

Как следует из материалов дела 13.01.2017 года истцом была направлена ответчикам претензия от 28.12.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени по процентам и по основному долгу (л.д. 7-9).

Требования истца ответчик ФИО1 частично выполнил, оплатив 22.02.2017 года просроченную ссудную задолженность в размере 373394 рубля 45 копеек, просроченную задолженность по процентам – 64721 рубль 43 копейки, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от 22.02.2017 года (л.д.115,116).

Как следует из заявлений истца от 18.04.2017 года и 15.05.2017 года, адресованных суду в письменной форме, требования по взысканию оставшейся части задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, истец не поддержал, поскольку ответчиком полностью закрыт кредитный договор КИП-00-53/2013/6, задолженность отсутствует (л.д.117, 159).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку на день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору от 07.10.2013 года ответчиком ФИО1 исполнены, сумма задолженности по оплате просроченной ссудной задолженности и процентам истцу возвращена, истец заявленные исковые требования не поддержал, суд приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23816 рублей 61 копеек, оплаченных им при подаче иска в суд (л.д.6).

В соответствии с п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу положений ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Согласно подп.4 п.4 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов муниципального образования по месту нахождения суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия) не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 23816 рублей 61 копейка истцом представлено платежное поручение № от 02.02.2017 года.

В данном платежном поручении указаны реквизиты налогового органа муниципального образования не по месту нахождения суда, получателем платежа является Управление Федерального Казначейства по Белгородской области - УФССП России по Белгородской области), реквизиты которого отличаются от реквизитов муниципального образования по месту нахождения Шебекинского районного суда.

Кроме того, исковое заявление о взыскании задолженности было направлено истцом в адрес суда почтой 24.03.2017 года, и данный иск поступил в суд 29.03.2017 года, то есть после выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 23816 рублей 61 копейка, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аветисян ФИО8, Аветисян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный тест решения изготовлен 19.05.2017 года