Решение № 12-31/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

п.Володарский 16.05.2017 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н.,

при секретаре Медетовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в указанном правонарушении и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на а\д <данные изъяты> т\с <данные изъяты> под управлением ФИО1 осуществляло перевозку грузов из <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 в нарушении п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

В жалобе ФИО1 указывая: на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами, не является предпринимателем, и ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял некоммерческую поездку на транспортном средстве, которое принадлежит ему на праве собственности.

Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в связи с тем, что первоначально жалоба на указанное постановление была принесена ДД.ММ.ГГГГ, однако определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приложенными материалами, поэтому нахожу ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на а\д <данные изъяты> т\с <данные изъяты> под управлением ФИО1 осуществляло перевозку грузов из <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 в нарушении п.1.3 ПДД РФ не выполнил о прохождении предрейсового медицинского осмотра, чем нарушил требование ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако с такими выводами должностного лица и согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 233-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Из доводов жалобы следует, что ФИО1 не осуществляет трудовые функции по управлению транспортными средствами, не является предпринимателем.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации, а также сведениями трудовой книжки заявителя, согласно которым он являлся <данные изъяты>. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 осуществляет в какой-либо организации трудовые функции водителя транспортного средства, либо является индивидуальным предпринимателем, либо транспортное средство принадлежит предпринимателю либо юридическому лицу, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Сливин Д.Н.