Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-205/2018 М-205/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального района Красноармейский, третьего лица КУМИ администрации муниципального района Красноармейский по доверенности ФИО4,

третьего лица главы с.п. Гражданский муниципального района Красноармейский ФИО5,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2018 по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, администрации муниципального района Красноармейский, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, КУМИ муниципального района Красноармейский, администрации сельского поселения Гражданский о признании недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между администрацией муниципального района Самарской области и ФИО6 <данные изъяты>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального района Красноармейский, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между администрацией муниципального района Самарской области и ФИО6 <данные изъяты>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование требовании указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного после смерти его матери ФИО7 В настоящее время ему стало известно, что данный участок в границах определенных в соответствии с планом инвентаризации земель населенного пункта Гражданский ДД.ММ.ГГГГ частично пересекает смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Данный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. был передан в аренду ФИО3 В связи с заключением данного договора аренды, нарушены его права как собственника земельного участка. В связи с чем, просит суд признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между администрацией муниципального района Самарской области и ФИО6 <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрация м.р. Красноармейский Самарской области и Администрация сельского поселения Гражданский м.р. Красноармейский Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду показал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 получил в наследство от его матери ФИО7 До самой смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7, обрабатывала спорную часть земельного участка. ФИО3, на момент формирования границ участка, постановки его на кадастровый учет и предоставления в аренду, было известно, что эта часть земельного участка не свободна, поскольку использовалась ФИО7 под огород. После инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году, матери истца ФИО7 был предоставлен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> Га к ранее предоставленному земельному участку в <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, право собственности было зарегистрировано на <данные изъяты> кв.м. Таким образом, земельный участок, предоставленный ФИО3 в аренду не был свободен от прав третьих лиц, что также подтверждается материалами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что он обращался с заявлением в администрацию муниципального района для предоставления его семье земельного участка в аренду для строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Его заявление было рассмотрено, после утверждения схемы расположения земельного участка по адресу п<адрес> им были оплачены межевые работы по установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. При уточнении границ площадь составила <данные изъяты> кв.м. Он лично выезжал с кадастровым инженером на место, так как Б-вы это его родственники, он вместе с кадастровым инженером обходил всех соседей для подписания акта согласования границ земельного участка, ФИО7 лично подписала акт, никаких разногласий не было. Участок, предоставленный ему в аренду, имел вид заросшего пустыря, на нем отсутствовали какие либо ограждения или насаждения, участок ни кем не обрабатывался. ФИО7 при жизни никогда не высказывала никаких претензий в его адрес о том, что он захватил часть ее участка. В вязи с чем, полагает, что требования о признании договора аренды земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Представитель ответчика Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, третьего лица КУМИ муниципального района Красноармейский ФИО4 в судебном заседании показал, что при предоставлении в аренду земельного участка Администрация района руководствуется нормами земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 983 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.договору аренды земельного участка № 8 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО3 и КУМИ муниципального района Красноармейский Самарской области, ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 10 лет.

Данный участок был сформирован администрацией муниципального района Красноармейский Самарской области в соответствии с порядком предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным ст. 30.1 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, в действующей на тот момент редакции, из п. 3 которого следует, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. На основании заявления ФИО3, о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в п<адрес> было подготовлено информационное сообщение о приеме заявлений на предоставление земельных участков. Объявление о предоставлении указанного земельного участка было опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. № Так как по истечении месяца со дня опубликования сообщения заявлений от иных лиц не поступило, было принято решение о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в аренду ФИО3 После чего за счет заинтересованного лица были выполнены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. После проведения государственного кадастрового учета земельного участка он был предоставлен в аренду ФИО3

Представитель третьего лица глава Администрации сельского поселения Гражданский ФИО5 суду пояснил, что ФИО7 принадлежал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года площадью <данные изъяты> кв.м. после проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что она использует земельный участок большей площадью, в связи с этим было вынесено постановление главы сельского поселения Гражданский, о предоставлении гражданам земельных участков дополнительно к ранее существовавшим. Земельный участок площадью <данные изъяты> Га был выделен ФИО7 Им действительно подписывалась схема расположения земельного участка, при утверждении схемы он как член комиссии также выезжал на место, участок был заросшим, на нем не было никаких насаждений ограждений либо строений. Однако ему известно, что ФИО8 при жизни когда-то действительно обрабатывала спорную часть земельного участка, которая в ДД.ММ.ГГГГ г. была передана в аренду ФИО3 Не оспаривает, что по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года границы сельского поселения Гражданский не были приведены в соответствие и установлены в установленном законом порядке, то есть все дополнительно выделенные гражданам участки по результатам инвентаризации, существуют виртуально, границы уточнены не были, кадастровые работы не проводились. Кроме того, ФИО5 пояснил, что участок, переданный в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в аренду имел вид заброшенного участка, заросшим сорняком и кустарником. Не обрабатывает его, и сам ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, границы земельного участка не установлены.

До вступления в права наследования истца ФИО1, данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления Гражданского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г. № принадлежал на праве собственности его матери ФИО7, по результатам инвентаризации сельского поселения Гражданский в ДД.ММ.ГГГГ г. фактическая площадь участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

На основании Постановления администрации с.п. Гражданский от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель п. Гражданский» за ФИО7 был закреплен дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> Га. В соответствии с данным постановлением администрации, после утверждении материалов инвентаризации границы п. Гражданский подлежали установлению.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на основании данного Постановления администрации, границы земельных участков п. Гражданский были установлены и поставлены на кадастровый учет по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года.

Из записи, внесенной в похозяйственную книгу с.п. Гражданский за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. следует, что в пользовании ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из копии регистрационного дела, следует, что ФИО7 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что площадь ориентировочная, границы земельного участка подлежат уточнению при межевании.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что часть границы земельного участка утрачена и их невозможно определить на местности. Для установления границ, были запрошены сведения о земельном участке по материалам инвентаризации. В тоже время, в сведениях государственного кадастра недвижимости имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. При наложении границ двух земельных участок происходит пересечение границ.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО3 и КУМИ муниципального района Красноармейский Самарской области, ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Данный участок предоставлен в соответствии с действующим законодательством по прядку предоставления земельных участков в аренду, что подтверждается заявлением ФИО10 на имя главы муниципального района Красноармейский о предоставлении участка; Постановлением администрации муниципального района Красноармейский от 17.12.2009 г. № 1840 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане под строительство индивидуального жилого дома»; межевым планом изготовленным МУ «Землеустроитель», заказчиком работ являлся КУМИ муниципального района Красноармейский; Постановлением администрации муниципального района Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома»; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО11 суд исходит из того, что на момент образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, земельный участок был свободен от прав третьих лиц, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не определены на местности и не поставлены на кадастровый учет. Визуально определить существование границ земельного участка с кадастровым номером № именно в той конфигурации, в которой он отражен на схеме при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным, поскольку не подтверждается его использование в такой конфигурации.

Так, из пояснений кадастрового инженера ФИО12 следует, что после утверждения администрацией муниципального района схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, для уточнения границ на местности он проводил кадастровые работы, в том числе осуществлял деятельность по согласованию границ со смежными землепользователями.

Из акта согласования границ земельного участка №, следует, что все смежные землепользователи, в том числе и ФИО7, против установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не возражают, о чем свидетельствуют их подписи в акте.

К доводам истца ФИО11 о том, что его мать ФИО7 до самой смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года обрабатывала спорную часть земельного участка и это было видно визуально и ФИО3 известно, суд относится критически, поскольку это опровергается актом согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером № при межевании которого, ФИО7 согласилась с границами участка предоставляемого ФИО3 в аренду. Более того, никаких правопритязаний на протяжении 8 лет ни у ФИО7 ни у наследника ФИО1 до настоящего времени не возникало.

Доводы истца в этой части также опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что ФИО7 являлась ее матерью. Земельный участок с кадастровым номером № ее мать обрабатывала до ДД.ММ.ГГГГ года, свою землю мама никому не отдавала, она всегда поясняла, что их земельный участок заканчивается сразу за постройками, то есть имеет вытянутую прямоугольную форму. Точный период времени она назвать не может, но ей известно, что когда-то очень давно их мама действительно обрабатывала часть участка, тот самый который сейчас передали ФИО3 Уточнила, что эту часть участка ФИО7 обрабатывала самовольно, никто ей дополнительно участок именно в этом месте не выделял, документы по установлению границ не оформлялись. Их мама ФИО7, оформила право собственности на общую площадь земельного участка, то есть на основную и дополнительную. Спорная часть участка находилась у ФИО7 во временном пользовании и использовалась для посадки картофеля.

Судом при принятии решения также учитывается что отсутствуют доказательств того, в какой конфигурации фактически земельный участок истца с кадастровым номером № существует в настоящее время. Не представлено доказательств местоположения его границ, его фактическая площадь.

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано владение и использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. 15 и более лет именно в той конфигурации, которая отражена в плане инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено также суду доказательств того, что при выборе земельного участка для передачи в аренду ответчику комиссией были нарушены права и законные интересы третьих лиц, а именно ФИО7 Более того, схема земельного участка была утверждена постановлением администрации муниципального района, были проведены кадастровые работы по уточнению границ на местности, кроме того, земельный участок переданный в аренду ФИО3 в соответствии с межевым планом был поставлен на кадастровый учет, никаких пересечений либо наложений при постановке на кадастровый учет не выявлено.

Из пояснений сторон, следует, что спорная часть земельного участка ни кем не обрабатывается, строений, ограждений либо насаждений на нем не имеется. Границы участка, на которых настаивает истец, не установлены в государственном кадастре недвижимости и не существуют на местности более 15 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств, по каким основаниям данный договор должен быть признан недействительным. Спорный договор был заключен на основании Постановлений администрации муниципального района Красноармейский, которые до настоящего времени ни кем не оспорены и не отменены.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено нарушений порядка предоставления в аренду земельного участка ФИО3, доказательств иного истцом не представлено.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что при предоставлении земельного участка кадастровый инженер должен был учитывать результаты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года не состоятельны в связи со следующим. Из пояснений кадастрового инженера ФИО12 следует, что материалы инвентаризации не являются обязательным документом при проведении кадастровых работ, а относятся к справочным материалам, к ним обращаются при проведении работ по уточнению границ если не имеется иных документов подтверждающих существование границ земельного участка 15 и более лет. Участок ответчика был поставлен на кадастровый учет без нарушений требований законодательства – с актом согласования границ со смежными землепользователями. Земельный участок с кадастровым номером № является вновь сформированным, что подтверждено датой его постановки на кадастровый учет процедурой формирования, уточнение его границ не производилось, поэтому межевание спорного участка, определение его границ, постановка его на кадастровый учет, как вновь сформированного, произведены без нарушений требований действующего законодательства.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом также не доказан тот факт, что действия ответчика нарушают право собственности истца или законное владение принадлежащим истцу земельным участком. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, администрации муниципального района Красноармейский, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, КУМИ муниципального района Красноармейский, администрации сельского поселения Гражданский о признании недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного между администрацией муниципального района Самарской области и ФИО6 <данные изъяты>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области аннулировать запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.