Решение № 2-3457/2017 2-3457/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3457/2017

№2-3457/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.4).

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО), именуемый в дальнейшем «Банк» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заемщик» был заключен кредитный договор № (экспресс-кредит).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях, предусмотренных настоящим Договором на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 31% годовых. Кредит предоставляется на потребительские цели (л.д. 9-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Инвестбанк» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 27-30).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. был продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. После заключения брака ей была присвоена фамилия: ФИО4 (л.д. 103).

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 78-79).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В соответствии со статьей 200 ГК РФ «Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права»

В соответствии со статьей 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата ит.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат заемных средств, согласно пункту 5.4 Договора,производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком.При этом, задолженность по основному долгу образовалась по двум платежам, срок уплаты которых - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по первому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ и по второму платежу истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Банк с иском о взыскании задолженности по указанному договору обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Кроме того из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец обратился с иском о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика обоснованными и применяет к спорным правоотношениям срок исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская