Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 22 августа 2019 года

мотивированное решение

изготовлено: 27 августа 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "СК" Респект" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «Респект», указав, что 12 мая 2016 года между истцами и ООО "Солнечный город" был заключен договор № 7-2/43 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно которому <данные изъяты> должно было в срок до 31.12.2016 ввести объект в эксплуатацию. Оплата по данному договору в сумме 1 584 800 рублей истцами была произведена полностью. Согласно указанному договору <данные изъяты> приняло на себя обязательство по передаче истцам в собственность квартиры, состоящей из двух жилых комнат, проектной площадью (с учетом балкона) 56,6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., находящейся на 2 этаже секции № 2, 200 квартирного 5-этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Свои обязательства по данному договору истцы выполнили, в то время как <данные изъяты> нарушил свои обязательства по строительству дома, в настоящий момент строительство дома прекращено, в эксплуатацию дом не введен. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 года в отношении <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства. Истцы внесены в реестр требований о передаче жилых помещений. Гражданская ответственность застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства застрахована по договору страхования № ГОЗ-75-0248/15/2-43 от 12.05.2016 года сроком до 30.06.2017 года. Застройщиком оплачена страховая премия. Страховщиком по данному договору является ООО «Страховая компания «Респект»». Договор заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей) ФИО2 и ФИО1 В связи с наступлением страхового случая, истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в добровольном порядке истцам страховая выплата не произведена.

Истцы ФИО2 и ФИО1 просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 584 800 рублей, а также штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства требования истцами были увеличены, просили взыскать в их пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 785 220 руб., неустойку в размере 28563, 53 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили взыскать в их пользу ответчика сумму страхового возмещения в размере 1785220 руб., неустойку в размере 28563, 53 руб., а также штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика - ООО «СК «Респект»» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск исковые требования не признал, указав на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку договор страхования считается заключенным с даты регистрации договора долевого участия в строительстве и действует до 31.12.2016 года (дата, до которой квартира по договору участия в долевом строительстве должна быть передана), при этом, право выгодоприобретателей (истцов) на получение страхового возмещения по страховому случаю, сохранялось в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока (31.12.2016-31.12.2018), а истцы обратились с настоящим иском в суд 27.05.2019 года. Представитель ответчика просил в иске ФИО2 и ФИО1 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 12 мая 2016 года между истцами и <данные изъяты> был заключен договор №7-2/43 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласно которому <данные изъяты> должно было в срок до 31.12.2016 ввести объект в эксплуатацию. Цена договора составила 1584800 руб.

Оплата по данному договору в сумме 1584800 рублей истцами была произведена полностью.

ООО «Солнечный город» приняло на себя обязательство по передаче истцам в собственность квартиры, состоящей из двух жилых комнат, проектной площадью (с учетом балкона) 56,6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., находящейся на 2 этаже секции № 2, 200 квартирного 5-этажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Согласно указанному договору ООО «Солнечный город» обязалось сдать объект в эксплуатацию - в четвертом квартале 2016 года, а передать объект участнику долевого строительства - не позднее второго квартала 2017 года (п. 3.2 и п. 5.3 договора) (копия договора участия в долевом строительстве - л.д. 04-08).

ООО «Солнечный город» своих обязательств перед истцами не выполнило. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 года в отношении <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства (копия решения Арбитражного суда Пензенской области - л.д. 19-26). Истцы внесены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Гражданская ответственность застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства застрахована по договору страхования № ГОЗ-75-0248/15/2-43 от 12.05.2016 года сроком до 30.06.2017 года (копия договора страхования - л.д. 85-90).

Страховщиком по данному договору является ООО «Страховая компания «Респект»». Договор заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей) ФИО2 и ФИО1

Страховая сумма по договору страхования составила 1785220, 60 руб., страховая премия - 28563, 53 руб. (п. 2.5 договора страхования (п. 2.5 договора страхования).

Страховая премия по договору страхования <данные изъяты> оплачена, что подтверждается копией справки от 12.05.2016 года № 16 (л.д. 102).

Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора № 7-2/43 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2016 года с участником долевого строительства по 30.06.2017 года (п. 5.1 договора).

Выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи жилого помещения (п. 7.1 договора страхования).

04 апреля 2019 года истцы обратились в ООО «СК «Респект» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком страховая выплата не произведена. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и доказательств обратного суду не предоставлено.

По смыслу Закона, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что застройщик ООО "Солнечный город» нарушил свои обязательства по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию. Дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договоров объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2018 года в отношении <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства.

Истцы включены в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По смыслу Закона, участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Учитывая, что выгодоприобретатели ФИО2 и ФИО1 являются потребителями услуг по договору страхования, заключенному в их пользу, страхование осуществлено для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании п.1 ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Аналогичные положения изложены в п.2.2, п.2.3 договора страхования № ГОЗ-75-0248/15/2-43 от 12.05.2016 года.

Не признается страховым случаем событие, если неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору произошло вследствие: незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, признанных судом несоответствующими законодательству Российской Федерации; террористического акта, диверсии, иных противоправных действий третьих лиц в отношении объекта долевого строительства; причинения убытков выгодоприобретателю, не связанных непосредственно с предметом договора участия в долевом строительстве; неисполнения выгодоприобретателем (уполномоченными им лицами) его обязательств по договору участия в долевом строительстве (в том числе, но не ограничиваясь этим, задержкой передачи документов, необходимых для исполнения страхователем договора участия в долевом строительстве, нарушения согласованного со страхователем графика финансирования или взаиморасчетов, ненадлежащей приемкой помещения по договору и т.п.); причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, причиненного при создании объекта долевого строительства.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Следовательно, включение требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Респект»» страхового возмещения в размере, предусмотренном договором страхования, т.е. в сумме 1785220, 60 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи жилого помещения.

Согласно п. 5.3 договора № 7-2/43 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.05.2016 года, объект подлежит передаче (приемке) <данные изъяты> участникам долевого строительства в срок не позднее, чем во втором квартале 2017 года, то есть не позднее 30 июня 2017 года.

ООО «Солнечный город» не выполнило своих обязательств по передаче объекта в установленный срок.

Исчисление срока исковой давности ответчиком с 31.12.2016 года является неверным, поскольку указанный срок является сроком ввода объекта в эксплуатацию, с которого исчисляется срок, предусмотренный п. 5.1 договора № 7-2/43 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для передачи объекта участникам долевого строительства.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой оказания услуги в данном случае является страховая премия.

Размер неустойки составляет 28563, 53 руб. х 3% х 103 дня = 88261, 31 руб.

Вместе с тем размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой премии, в связи с чем требование истцов о взыскании в их пользу суммы неустойки в размере 28563, 53 руб. правомерно, и не свидетельствует о несоразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу Закона, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что Приказами Банка России от 14.05.2019 года № ОД-1088 и № ОД-1089 у ООО СК «Респект»» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, полномочия исполнительных органов страховой организации приостановлены, ООО «СК «Респект»», в нарушение норм действующего законодательства, не передал надлежащим образом руководителю временной администрации Страховой организации необходимую документацию, которой в настоящее время проводится анализ открытых источников информации в целях получения сведений о судебных разбирательствах с участием страховой организации и защиты ее прав, не может служить основанием для снижения неустойки, поскольку не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требования Р-вых о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Вместе с тем, размер причиненного истцам морального вреда в сумме 100000 руб. суд считает завышенным, а разумной и достаточной, с учетом причиненных истцам действиями ответчика нравственных страданий, положений ст. 151, 1101 ГК РФ, сумму в размере 5000 руб. каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истцов о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере половины присужденной в их пользу суммы страхового возмещения. Размер штрафа составит сумму в размере 892610, 30 руб.

При этом, суд полагает, что при исчислении размера штрафа не подлежит учету сумма подлежащей взысканию неустойки, поскольку с отдельным заявлением о выплате неустойки истцы к ответчику не обращались, ответчик был лишен возможности добровольно выполнить данное требование.

Суд не находит оснований для снижения штрафа по вышеизложенным основаниям.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит сумма, в размере 17568, 92 руб., из которой 300 руб. за удовлетворение требования о взыскании морального вреда, а 17268, 92 руб. за удовлетворение требований материального характера, подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 ООО "СК" Респект" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Респект»» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 892610 (восемьсот девяносто две тысячи шестьсот десять) руб. 30 коп., неустойку в размере 14281 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 446305 (четыреста сорок шесть тысяч триста пять) руб. 15 коп., а всего сумму в размере 1358197 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «СК «Респект»» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 892610 (восемьсот девяносто две тысячи шестьсот десять) руб. 30 коп., неустойку в размере 14281 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 446305 (четыреста сорок шесть тысяч триста пять) руб. 15 коп., а всего сумму в размере 1358197 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Респект»» в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17568 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина