Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), заключенного между Б.., умершем (дата), в размере 109 075 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 381 руб. 51 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Б. был заключен кредитный договор (номер) от (дата) о предоставлении потребительского кредита в размере 137 800 руб. на срок по (дата) включительно, под 20,5% годовых. (дата) заемщик Б.. умер. Остался неоплаченным кредит в размере основного долга 109 075 руб. 74 коп. Истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО2 сумму задолженности по кредиту и оплаченную госпошлину.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что Б. приходился ей супругом, три года до смерти Б.. брачные отношения не поддерживали, общее хозяйство не вели, жили в разных домах. О получении кредита ей ничего не известно, в наследство Б. она не вступала и не намерена вступать, кроме того считает, что наследственная масса отсутствует. Мотоцикл (дата) выпуска фактически утилизирован.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Б.. заключен кредитный договор (номер) от (дата) о предоставлении потребительского кредита в размере 137 800 руб. на срок по (дата) включительно, под 20,5% годовых.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 109 075 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 75 603 руб. 37 коп., проценты в размере 33 472 руб. 37 коп.

Судом установлено, что ФИО3, умер (дата), о чем свидетельствует актовая запись (номер) от (дата)

Начиная с (дата) погашение кредита заемщиком прекратилось.

Из ответа нотариуса Верещагинского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края Т.. от (дата) (л.д. 48) следует, что наследственное дело к имуществу Б.. не открывалось, никто из наследников за принятием наследства не обращался.

Из ответа нотариуса Верещагинского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края М. от (дата) (л.д. 140-144) следует, что наследственное дело к имуществу Б.. открыто, в связи с поступлением запроса из ПАО Сбербанк, никто из наследников за принятием наследства не обращался.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 приняла имущество Б.., оставшееся после его смерти, в чем бы оно не выражалось, вступив в права наследования, суду не представлено. Следовательно, законных оснований полагать, что ответчица обязана исполнить обязательства заемщика Б.. по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, не имеется, поскольку ответчица наследником имущества Б.. не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления.

Судья Л.А.Файзрахманова