Решение № 2-2322/2021 2-2322/2021~М-1826/2021 М-1826/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2322/2021

63RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта Виза Классик по эмиссионному контракту №-Р-537182574 от 26.03.2012г. Также ответчику был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена размере 19 % годовых. Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, по состоянию на 19.04.2021г. за ответчиком образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 12 651 руб. 99 коп., просроченного основного долга в размере 125 377 руб. 55 коп., неустойки в размере 4 720 руб. 42 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 142 749 руб. 96 коп., из которых просроченные проценты в размере 12 651 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 125 377 руб. 55 коп., неустойка в размере 4 720 руб. 42 коп. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Виза Классик с установленным кредитным лимитом в размере 150 000 руб., открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязан осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита путем пополнения счета карты.

В соответствии с условиями договора срок кредита установлен – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору кредитную карту с установленным кредитным лимитом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на 19.04.2021г. задолженность ФИО1 составляет 142 749 руб. 96 коп., из которых просроченные проценты в размере 12 651 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 125 377 руб. 55 коп., неустойка в размере 4 720 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 142 749 руб. 96 коп., из которых просроченные проценты в размере 12 651 руб. 99 коп., просроченный основной долг в размере 125 377 руб. 55 коп., неустойка в размере 4 720 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021г.