Решение № 2-2003/2017 2-48/2018 2-48/2018(2-2003/2017;)~М-1974/2017 М-1974/2017 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2003/2017

Дело № 2-1720/16-2016 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре – Мищенко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО2, и ФИО3 и их представителя ответчиков ФИО4 по доверенности 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (с учетом уточнений) об устранении препятствий в праве пользования и установлении сервитута, свои требования мотивировал тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, инвентарный номер: № литер А, кадастровый номер: № расположенного по адресу <адрес> Объект незавершенного строительства принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве собственности 46 АН № от ДД.ММ.ГГГГ Объект незавершенного строительства - жилой дом - находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности иотносящемся к категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью 836 кв.м., по адресу <адрес> Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

С момента образования земельного участка с кадастровым номером № для проезда к нему использовался участок <адрес> и северными границами земельных участков по адресу <адрес> а также часть земельного участка по адресу: <адрес> Фактически данный участок являлся проездом к домовладению по адресу <адрес> В июне 2016г. ФИО2 установил забор за пределами северной границы своего участка. По судебному решению <данные изъяты> по делу № данный забор ФИО6 в августе 2017г. был перенесен на границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в ГКН. По его обращению кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО18 разработана схема сервитута на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 13 кв.м., которая обеспечивает ширину проезда к домовладению по адресу <адрес> в 3,5м. Считает, что для безопасной эксплуатации принадлежащего ему домовладения, для размещения и эксплуатации системы водопровода необходимо установить сервитут. Просит суд: установить в его пользу право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>

<адрес> площадью 13 кв.м., определенную геодезическими координатами поворотных точек границ: X Y

н1 413 556.08 1 296 462.16

н2 413 554.23 1 296 462.02

н3 413 555.20 1 296 451.79

н4 413 555.70 1 296 450.33

н1 413 556.08 1 296 462.16

на следующих условиях: ФИО2 и ФИО3 предоставляют ФИО5 право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № адресу <адрес> площадью 13 кв.м. Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) составляет <данные изъяты> в год. Данная сумма уплачивается в течение 10 дней с момента подписания соглашения пропорционально количеству дней, оставшихся в текущем году, а в последующем ежегодно не позднее 15 января. Назначение сервитута: - Обеспечение беспрепятственного проезда автотранспорта, в том числе грузового и специального, грузоподъемностью не более 3,5 тонн к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> - размещение водопроводной сети для водоснабжения домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ выданными МУП <данные изъяты>. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре пр недвижимое имущество и сделок с ним и является бессрочным. Обременение части земельного участка сервитутом не лишает собственников земельных участков прав владения, пользования и распоряжения земельным участком в целом. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка. ФИО9 обязаны предоставить ФИО5 возможность осуществлять право ограниченного пользования земельным участком на условиях, установленных настоящим сервитутом; не препятствовать в проезде автотранспорта, в том числе грузового и специального, грузодьемностью не более 3,5 тонн, к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> не препятствовать в прокладке и дальнейшей эксплуатации водопроводной сети для водоснабжения домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с техническими условиями от 13.10.2017г., выданными МУП <данные изъяты> при необходимости предоставить правоустанавливающие и иные документы для проведения кадастровых работ по образованию части земельного участка, осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке или иным образом содействовать при осуществлении указанных действий; произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации сервитута части земельного участка в установленном законодательством порядке, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы. ФИО5 обязан осуществлять право ограниченного пользования земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим сервитутом, наименее обременительным для собственника земельного участка способом; не использовать обремененную сервитутом часть земельного участка для стоянки транспортных средств, складирования имущества. Не допускать складирования материала, мусора и т.п. на территории земельного участка; произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке; своевременно и в полном объеме уплачивать плату за право ограниченного пользования земельным участком. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервититутом, к другому лицу, передачи другим лицам права пользования земельным участком.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что сервитут ФИО5 необходим для окончания строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и безопасной эксплуатации жилого дома, а также для проведения водопровода к жилому дому. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО7 просили в удовлетворении иска отказать, поскольку для указанных истцом оснований установление сервитута не является обязательным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п.4).

Согласно объяснениям, содержащимся в п.7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное строительство, площадью 836 кв.м., расположенных по адресу <адрес> с КН № что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права. (л.д.98 том 1).

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес> КН № (л.д. 97 том 1).

Истец ФИО5 ставит вопрос об установлении сервитута для окончания строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и безопасной эксплуатации жилого дома, а также для проведения водопровода к жилому дому.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам проеденного исследования установлено, что проход, не требующий установления сервитута, на земельный участок и к объекту незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес> имеется, а проезд без организации сервитута не возможен. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположен в тупике сложившейся по <адрес> которая обеспечивает необходимую ширину проезда (более 3,5 м) и нормативную величину подъезда (до 50 м), предусмотренных для пожарной техники, но не имеет общей разворотной площадки установленного современными требованиями размера 15х15 м. Вместе с тем, учитывая местоположение строений и сооружений окружающей застройки, организация дополнительного, соответствующего требованиям СП № тупикового проезда для пожарной техники на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возможна при условии сноса строений или при условии отступления от п. 8.8 СП № и организации разворотной площадки (публичного сервитута) на огороде участка № или № Обязательный проезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> техники для обслуживания сливной ямы не требуется. В случае возникновения аварийной ситуации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> необходим доступ техники хля обслуживания коммуникаций и сетей, подведенных к участку и объекту незавершенного строительства. Проведение ремонта объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> обязательным условием для проезда техники на земельный участок не является.

Данная экспертиза назначена судьей по ходатайству ответчика и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, в условиях разъяснения эксперту его обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд кладет ее выводы в основу решения.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения истцом своего земельного участка его границы, как и границы земельного участка ответчиков были установлены так, что по сведениям государственного кадастрового учета проезда к объекту незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес> не существовало. При формировании данного земельного участка к нему был обеспечен лишь проход. Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, ФИО5, действуя добровольно, приобрел данный земельный участок в собственность.

Доказательств невозможности использования своего земельного участка по назначению без существования проезда к нему, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. При наличии прохода к земельному участку к земельному участку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости подъезда к нему, истцом не приведено.

По делу установлено, что у истца имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к применению сервитута.

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал изложенные в заключении выводы, указав, что обслуживание жилого дома и окончание его строительства не являются условиями для установления сервитута. Существующий проезд и проход позволяет обеспечить и требования пожарной безопасности.

Кроме того, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО19 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об изменении границ земельных участков, взыскании убытков утверждено мировое соглашение, по которому ФИО20 – собственник домовладения и земельного участка <адрес> ФИО5, - собственник домовладения и земельного участка № Михайлов ГеннадийВикторович, ФИО3 - собственники домовладения иземельного участка № обязуются не использовать для проезда грузовоготранспорта грузоподъемностью свыше 3,5 тонн земельный участок,расположенный между домовладениями № № и № по <адрес> в параметрах, определенных заключением судебного экспертаФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № а именно: от правого угла земельного участка <адрес> по правой меже земельного участка <адрес> до пересечения с северной границей земельного участка <адрес> -длиной 3,31 м и 16,93 м, всего 20,24 м.; вдоль северной границы земельного участка <адрес> - 10,12 м.; вдоль северной границы земельного участка <адрес> – 10,15 м.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Между тем в судебном заседании установлено, что проезд на земельный участок индивидуальной жилой застройки не является обязательным для доступа на земельный участок, длина межи истца и межи ответчиков по фасаду является достаточной для доступа пожарной техники, проезд на земельный участок истца для обслуживания коммуникаций и сетей, подведенных к участку и объекту незавершенного строительства и для проведения ремонта жилого дома не является обязательным условием для проезда техники.

Доводы истца о необходимости установления сервитута для устранения возможных аварийных ситуаций суд не может принять во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено установление сервитута под условием наступления каких-либо возможных обстоятельств, поскольку это предполагаемые обстоятельства и они ни коим образом не свидетельствуют о невозможности использования имущества истца без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков.

Истец заявляет также требования об установления сервитута для прокладки водопровода, однако требует установить сервитут не только на время производства работ по прокладке труб, но заявляет о необходимости установления постоянного сервитута, то есть фактически неограниченного права пользования частью земельного участка ответчика, утверждая, что ему необходим беспрепятственный и постоянный доступ на эту часть земельного участка в любое время, что противоречит требованиям ст. 274 ГК РФ.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств отсутствия иной (без установления сервитута) объективной возможности обеспечения его интересов, связанных с обеспечением жилого дома системой водопровода.

Так, в судебном заседании инженер ПТО МУП <данные изъяты> ФИО22 не отрицала, что имеется возможность прокладки водопровода истца и от иного источника, помимо точки подключения по <адрес> что подтверждается также и проектом, подготовленным ОБУ <данные изъяты> При этом, ФИО23 указала, что технические условия на подключение водопровода были разработаны от той точки подключения, на которую указал сам ФИО5

Анализ действующего законодательства, регулирующего отношения по установлению сервитута, позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника имущества.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для другого собственника.

Учитывая указанные требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что установление сервитута повлечет за собой существенное обременение земельного участка, принадлежащего ответчикам, и, как следствие, существенное нарушение его прав как собственника, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащего ему права пользования, владения, распоряжения земельным участком, поскольку сервитут исключает возможность использования этой территории для собственных нужд в течение всего времени и ввиду отсутствия оснований для его установления, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 об установлении сервитута ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, с которым стороны могут ознакомиться 11.11.2018г.

Судья: Е.В. Никитина