Решение № 2-466/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-466/2023;)~М-461/2023 М-461/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-466/2023

Дело №2-58/2024 (2-466/2023)

УИД 70RS0020-01-2023-000637-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

прокурор Первомайского района Томской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 провести работы по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков на участках лесного фонда, расположенных в квартале /номер/ выдела /номер/ урочища «/иные данные/» /иные данные/ в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства установлено, постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. Установлено, что ФИО1 /дата/, находясь в лесном массиве /иные данные/», совершил незаконную рубку лесных насаждений, в частности отделил от корня 6 стволов деревьев породы «береза», общим объемом 3,76 куб.м. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, ФИО1 при заготовке древесины на указанных участках лесного фонда работы по очистке лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины не произвел, что может привести к возникновению лесного пожара, причинению материального ущерба, причинению вреда жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Представитель истца помощник прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству (ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Судом установлено, что прокуратурой Первомайского района Томской области проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, по результатам которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /дата/ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 17.11.2023 установлено, что ФИО1 /дата/, находясь в лесном массиве /иные данные/», совершил незаконную рубку лесных насаждений, в частности отделил от корня 6 стволов деревьев породы «береза», общим объемом 3,76 куб.м.

Как следует из сообщения и.о. помощника Главного лесничего Первомайского лесничества ОГКУ «Томсклес» от /дата/ ФИО1 очистка от порубочных остатков не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлении.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Первомайского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести работы по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков на участках лесного фонда, расположенных в квартале /номер/ выдела /номер/ урочища «Ореховское» Ореховского участкового лесничества Первомайского лесничества – филиала областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами», в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен /дата/.