Приговор № 1-313/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-313/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 11 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Емельянов А.А.,

при секретаре: Щербатой Г.Г.,

помощника прокурора Северского района Краснодарского края Шаляпина П.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Саврандейкина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский <адрес> имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра МБУЗ МО CP «Северская ЦРБ», состоящего на профилактическом учете у врача-нарколога МБУЗ МО CP «Северская ЦРБ» с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 23 часов 00 минут 12 сентября 2017 года проходил мимо квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, где обнаружил мопед «<данные изъяты>», принадлежащий его знакомому М В указанное время и указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда.

Осуществляя задуманное, около 23 часов 05 минут 12 сентября 2017 года ФИО1, воспользовавшись отсутствием М на территории квартиры № дома №, расположенного по ул. <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, имея свободный доступ на указанную территорию, через незапертую калитку прошел во двор квартиры № откуда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил мопед «<данные изъяты>» стоимостью 6500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив М. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в сентябре 2011 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находился на участке местности, расположенном в лесном массиве около 800 м. от <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, где обнаружил огнестрельное оружие. В указанное время и указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее незаконное хранение огнестрельного оружия.

Осуществляя задуманное, в один из дней в сентябре 2011 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 800 м. от ст<адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, зная, что обнаруженное им охотничье ружье является огнестрельным оружием и его приобретение и хранение преследуется по закону, взял его, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел (уголовное преследование в части приобретения прекращено 10.10.2017 года по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ) согласно заключения эксперта № 505-э от 21.09.2017 года переделанное (нестандартное) гладкоствольное огнестрельное оружие, технические исправное и пригодное для стрельбы, которое до 16.09.2017 года умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил на чердачном помещении жилого дома № расположенного по ул<данные изъяты> Продолжая преступные действия, около 08 часов 30 минут 16 сентября 2017 года ФИО1, находясь на территории вышеуказанного домовладения, взял незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно стал переносить при себе.

16 сентября 2017 года около 17 часов 10 минут действия ФИО1, направленные на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, пресечены сотрудниками полиции, которыми при личном досмотре ФИО1 около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и в последствие изъят обрез ружья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, пояснив суду, что он в содеянном раскаивается. Обвиняемый поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - Саврандейкин В.Г., заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.

Государственный обвинитель считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, однако, в материалах дела имеется заявление, согласно которому последний просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, однако ущерб не возмещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО1 произошедшего и происходящих событий.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 признавшего вину в совершенном преступлении предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, полностью, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства положительно. Суд, также учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств по эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», является ветераном боевых действий, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать уловным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 15 тысяч рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать уловным с испытательным сроком 2 года.

Назначенные наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мопед «Stels SkiF 50-2t» - вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

-огнестрельное оружие «ИЖ-58» калибра 16 мм, шесть гильз калибра 16 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Емельянов