Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-2078/2019 М-2078/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1885/2019

Дело №2-1885/2019

УИД:23RS0003-01-2019-004131-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "30" августа 2019 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сушенцова С.Л., представившего удостоверение №3037 от 10 мая 2007 года и ордер №137680 от 30 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о понуждении собственника к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении собственника к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок и жилого помещения, сославшись на то, что согласно письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №13-22/38249 от 10 октября 2018 года, поступившего в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1, являющемуся гражданином <данные изъяты>, с 21 сентября 2018 года на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Департамент имущественных отношений Краснодарского края указывает, что согласно пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации и на иных установленных особых территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года №26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися, в том числе, на территории муниципального образования город-курорт Анапа. Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами. Согласно пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Указанные положения действующего законодательства являются отражением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, по смыслу указанных норм права отчуждение земельного участка без располагающегося на нем здания (строения, сооружения, помещения), находящихся в собственности одного лица, является невозможным. В связи с чем Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчика ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> определив стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации объектов недвижимости с публичных торгов.

Представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности №52-57556/18-43-17 от 24 декабря 2018 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО1 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Как усматривается из сообщения ГУМВД России по Краснодарскому краю №12/14-32859 от 08 августа 2019 года, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим на миграционном учете на территории Краснодарского края не значится.

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции, о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года №1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением Анапского городского суда от 13 августа 2019 года ответчику ФИО1 был назначен представитель - адвокат базового адвокатского образования по г. Анапа. - адвокат Сушенцов С.Л., который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что истом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 в настоящее время является гражданином Республики <адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Россельхозбанк" ФИО3, действующая на основании доверенности №99Д от 10 мая 2018 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> кроме того, ему на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного жилого дома - земельный участок пропорционально площади занимаемых помещений с кадастровым номером №, расположенной по указанному адресу. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-9383 от 12 июля 2019 года на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край г. Анапа, <адрес>, зарегистрировано обременение в пользу АО "Россельхозбанк" на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного комплекса от 12 февраля 2015 года (регистрационный номер записи 23-23/026-23/026/006/2915-456/1) сроком с 26 февраля 2015 года до окончания строительства и на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 17 июля 2015 года (регистрационный номер записи 23-23/026-23/026/0526/2015-337/1) сроком с 23 июля 2015 года по 17 июля 2025 года. Согласно части 1 статьи 77.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной, в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета. Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства (п.5 ст.77.2 ФЗ№102). Таким образом, законом предусмотрено прекращение обременения на земельный участок по договору участия в долевом строительстве только после регистрации залога на объект долевого строительства. Из анализа вышеуказанных статей следует, что продажа жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, а также доли в общем имуществе собственников многоквартирного дома земельного участка пропорционально площади занимаемого помещения, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, не прекращает права залога требования участника долевого строительства, не отменяет обременение на земельный участок в пользу АО "Россельхозбанк" и, соответственно не нарушает законных прав на залог права требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного комплекса от 12 февраля 2015 года и договору участия в долевом строительстве жилого дома от 17 июля 2015 года. В связи с чем представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Россельхозбанк" ФИО3 в разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сушенцова С.Л., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

На основании части 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года №26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновении права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Согласно пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимой для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Указанные положения действующего законодательства являются отражением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объектов следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, по смыслу указанных норм права отчуждение земельного участка без располагающегося на нем здания (строения, сооружения, помещения) находящихся в собственности одного лица является невозможным.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, принадлежит на праве собственности квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-9382 от 12 июля 2019 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/026/001/2019-9383 от 12 июля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> гражданину <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: пропорционально площади занимаемых помещений земельный участок, площадью 3 000кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Как усматривается из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №13-22/38249 от 10 октября 2018 года, ФИО1, являющемуся гражданином <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемого помещения и квартира № с кадастровым номером № расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

Согласно пункта 108 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками Утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 09 января 2011 года №26 муниципальное образование город-курорт Анапа является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, следовательно, земельные участки, находящиеся в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчику ФИО1, являющемуся гражданином иностранного государства, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и на праве собственности расположенная на нем квартира, находящиеся на территории муниципального образования город-курорт Анапа, являющегося приграничной территорией, в связи с чем в силу действующего законодательства не могут находиться у него в собственности, как у гражданина иностранного государства, при этом мер к добровольному отчуждению имущества ответчиком ФИО1 не произведено, следовательно, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества подлежат отчуждению на основании решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края о понуждении собственника ФИО1 к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок и жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - Департамент имущественных отношений Краснодарского края освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о понуждении собственника к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок и жилого помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащие ему на праве на праве собственности жилое помещение - квартиру № с кадастровым номером № и долю в праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемых помещений на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, определив их стоимость в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации объектов недвижимого имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 05 сентября 2019 года