Приговор № 1-466/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-466/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Арановского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней, освобожденного по отбытии наказания **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, в нарушение решения суда не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... по делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО (на основании свидетельства о перемени имени № ФИО) ИО., **/**/**** г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с **/**/**** и до совершеннолетия ребенка. **/**/**** в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению требований о взыскании алиментов. В связи с неуплатой средств на содержание несовершеннолетнего ребенка постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/**** ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое не отбыл. Далее приговорами Иркутского районного суда от **/**/**** и от **/**/**** ФИО2 осужден за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в периоды с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/****, соответственно. Не сделав для себя должных выводов, ФИО2 в период времени с **/**/**** по **/**/****, проживая по адресу: .... будучи родителем несовершеннолетней ФИО, **/**/**** г.р., обязанным по решению суда и в силу положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации содержать своего несовершеннолетнего ребенка, зная о возбуждении в его отношении исполнительного производства, осознавая противоправность своего бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алименты в установленном судом размере и периодичностью не выплачивал, иной материальной помощи, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. В период с **/**/**** по **/**/**** ФИО2, будучи трудоустроенным у ИП «ФИО», скрыл данный факт от судебного пристава-исполнителя и, имея официальный заработок, с полученного дохода алименты добровольно самостоятельно не выплатил. Далее, в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО2 при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учете в ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, имея доход от случайных заработков, алименты также не выплачивал. Тем самым в период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, а именно за август 2023 года - в сумме 17359 руб. 75 коп., имевшую место быть в период с 1 сентября по **/**/**** и далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за сентябрь 2023 года - в сумме 17730 руб. 50 коп., имевшую место быть в период с 1 октября по **/**/**** и далее не платил их в период с **/**/**** по **/**/****; за октябрь 2023 года - в сумме 18457 руб. 50 коп., имевшую место быть в период с 1 ноября по **/**/**** и далее не платил их в период с 1 января по **/**/****. Таким образом, за период с **/**/**** по **/**/**** задолженность ФИО2 по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, **/**/**** г.р., за август, сентябрь, октябрь 2023 года составила 53547 рублей 75 копеек, при общей сумме задолженности по алиментам по состоянию на **/**/**** в сумме 636186 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Арановский А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Киянов А.Д. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.162), ОГБУЗ «.... больница» (л.д.165). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, проходил военную службу, ограничений к которой не имеет, принимая во внимание его поведение, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление ФИО совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей не него не поступало В злоупотреблении спиртными напитками, в приеме наркотических средств замечен не был. (л.д.178)

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не в максимальном размере, поскольку приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительные производства, хранящиеся в ОСП по ИИД о взыскании АП по .... и ...., копии материалов дела об административных правонарушениях, хранящиеся в уголовном деле - следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы, при его отсутствии - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: исполнительные производства, хранящиеся в ОСП по ИИД о взыскании АП по .... и ...., копии материалов дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-85