Решение № 2-586/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-586/2024

Дело № 2-586/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 27 ноября 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ответчику ФИО2, зарегистрированному в селе <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Чертановский районный суд г Москвы, в последующем переданном по месту регистрации ответчика, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 877 620,74 рублей, государственной пошлины в сумме 11 977 рублей с ответчика ФИО2 на том основании, что, согласно кредитному договору № №22, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме 842 340 рублей.

Ответчик, в соответствии с заключенным между сторонами договором, обязательства свои не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту и процентам в названной сумме.

Поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ задолженность уступлена кредитором (ПАО «МТС-Банк») истцу по данному делу, о чем ответчик был уведомлен истцом, основываясь на положениях ст.384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту, с учетом начисленных процентов в сумме 877 620,74 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 11 977 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд явился, факт оформления кредита не отрицал, сообщил, что получил на руки лишь 300 тысяч рублей, остальное забрали лица, помогавшие оформить кредит и регистрацию в <адрес>, в настоящее время средств на погашение кредита нет.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой, был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк перечисляет заемщику средства в сумме 842 340 рублей, а заемщик обязуется возвратить их шестьюдесятью платежами в размере 18 821 рублей каждый.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Все эти обстоятельства в суде не отрицались ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

По состоянию на момент подписания договора уступки прав, задолженность, образовавшаяся перед кредитором, составляет 877 620,74 рублей, с учетом начисленных процентов.

Новый кредитор не требует уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора претензией, содержащей требование о погашении задолженности по Договору, на направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

С учетом того, что ответчик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, заключенное между Банком и ООО ПКО «АйДи Коллект» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, прав ФИО2 не нарушает.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной линии.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения платежей, размерах процентов за пользование кредитом. Котррасчет ответчиком не представлен.

В этой связи подлежат удовлетворению также требования о возмещении расходов на уплату госпошлины за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в общей сумме 877 620, 74 (восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать рублей семьдесят четыре копейки) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 977 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.