Решение № 2-3701/2024 2-3701/2024~М-2955/2024 М-2955/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3701/2024

УИД № 61RS0004-01-2024-005754-46

Дело № 2-3701/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Анатолиевича к ООО «СЗ СК10 ЖК «Левенцовский», третье лицо ООО «РостСтройКом» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ответчиком в качестве Застройщика и ООО «СК10 ГПЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес> Впоследствии истцом были заключены договоры уступки права требования с участником долевого строительства ООО «СК 10 ГПЗ». Истец ФИО1 на основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточных актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на две <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается регистрационными записями № и № от 2021 года. Квартиры были переданы истцу ответчиком, который являлся застройщиком в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес> что в том числе подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии истцом были на основании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения объединены две принадлежащие ему квартиры и в настоящее время ему принадлежит на праве собственности <адрес>, 134, общей площадью 95,3 кв.м. с к.н. №, расположенная на 9-м этаже МКД по адресу: <адрес> Принадлежащая истцу квартира оборудована 4-мя балконами: №х площадью 0.8 кв.м., 5х площадью 0.4 кв.м., 6х площадью 0,4 кв.м. и 7х площадью 0.8 кв.м. Все балконы имеют металлическое ограждение. После подписания передаточных актов в процессе эксплуатации квартир был выявлен ряд недостатков. Краска на металлическом ограждении балконов отслаивается и отшелушивается, в результате чего металлическое ограждение балконов существенно подвержено коррозии. Также при установке стеклопакетов в квартире застройщиком была нарушена технология установки, ввиду чего на стеклах образовались глубокие трещины, также препятствующие нормальной эксплуатации помещений квартиры. Неоднократно истец оставлял заявки о необходимости устранить выявленные недостатки в адрес застройщика через консьержей МКД. Никаких мер ответчиком принято не было. 07.11.2023 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец указал застройщику на некачественное выполнение последним работ и непринятие длительный период времени мер по устранению выявленных недостатков. В претензии истец просил ответчика соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену договоров по приобретенным квартирам и разницу перечислить по банковским реквизитам, приложенным к претензии. Ответ на претензию истцом получен не был. Качество переданных квартир не соответствует требованиям закона и договора. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 57607 рублей, сумму неустойки в размере 57607 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на экспертизу в размере 35000 рублей, штраф за уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требований истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиямдоговора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренногодоговоромиспользования, участник долевого строительства, если иное не установленодоговором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что между ответчиком в качестве Застройщика и ООО «СК 10 ГПЗ» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес>

Впоследствии истцом были заключены договоры уступки права требования с участником долевого строительства ООО «СК 10 ГПЗ».

Истец ФИО1 на основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от 08.08.2019 года и передаточных актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на две <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается регистрационными записями № и № от 2021 года.

Квартиры были переданы истцу ответчиком, который являлся застройщиком в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес> что в том числе подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии истцом были на основании решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения объединены две принадлежащие ему квартиры и в настоящее время ему принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 95,3 кв.м. с к.н. №, расположенная на 9-м этаже МКД по адресу: <адрес>

Принадлежащая истцу квартира оборудована 4-мя балконами: № 4х площадью 0.8 кв.м., 5х площадью 0.4 кв.м., 6х площадью 0,4 кв.м. и 7х площадью 0.8 кв.м. Все балконы имеют металлическое ограждение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что после подписания передаточных актов в процессе эксплуатации квартир был выявлен ряд недостатков.

Краска на металлическом ограждении балконов отслаивается и отшелушивается, в результате чего металлическое ограждение балконов существенно подвержено коррозии.

Также при установке стеклопакетов в квартире застройщиком была нарушена технология установки, ввиду чего на стеклах образовались глубокие трещины, также препятствующие нормальной эксплуатации помещений квартиры.

Неоднократно истец оставлял заявки о необходимости устранить выявленные недостатки в адрес застройщика через консьержей МКД. Никаких мер ответчиком принято не было.

07.11.2023 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец указал застройщику на некачественное выполнение последним работ и непринятие длительный период времени мер по устранению выявленных недостатков. В претензии истец просил ответчика соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену договоров приобретенным квартирам и разницу перечислить по банковским реквизитам, приложенным к претензии.

Ответ на претензию истцом получен не был.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.082024 года по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с поручением производства экспертизы экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», экспертом сделаны следующие выводы:

На конструкциях ПВХ блоков в квартире по адресу: <адрес> имеются следы механических повреждений при проведении работ по замене (переустановке) фурнитуры Siegenia.

В исследуемой квартире по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты (недостатки) в части отделки металлических конструкций ограждений на балконах и части установленных стеклопакетов:

Балкон № 4х 8=2,6 кв.м.

Балконный блок № 1:

- наличие окалин в нижних частях 3-х стеклопакетов (0,67 м х 2,50 м; 0,50 м х 1,47 м; 0,50 м х 0,38 м);

- царапины на стеклопакете 0,67 м х 2,50 м (механические повреждения);

Балконный блок № 2:

- наличие окалин в нижней части 1-го стеклопакета (0,85 м х 0,38 м);

- царапины на стеклопакете 1,47 м х 0,85 м (механические повреждения);

Балконный блок № 3:

- наличие окалин в нижних частях 2-х стеклопакетов (0,85 м х 0,38 м; 0,85 м х 1,47 м);

- царапины на стеклопакете 0,85 м х 1,47 м (механические повреждения);

Ограждение:

- многочисленные следы отслоения краски, образования ржавчины.

Балкон № 5х S=l,3 кв.м.

Балконный блок № 4:

- наличие окалин с наружной стороны на 2-х стеклопакетах (0,50 м х 1,48 м; 1,22 м х 2,50 м;);

- царапины на стеклопакете 0,50 м х 0,38 м (механические повреждения) и на стеклопакете 1,22 м х 2,50 м;

Ограждение:

- многочисленные следы отслоения краски, образования ржавчины.

Балкон № 6х S=1.2 кв.м.

Балконный блок № 5:

- наличие окалин с наружной стороны на 3-х стеклопакетах (0,50 м х 0,37 м; 0,90 м х 2,50 м; 1,47 м х 0,50 м);

- царапины на стеклопакетах в районе примыкания к ПВХ рамам;

Ограждение:

- многочисленные следы отслоения краски, образования ржавчины.

Балкон № 7х S=2,6 кв.м.

Балконный блок № 6:

- наличие окалин с наружной стороны на 1-м стеклопакете (0,90 м х 2,50 м), царапины;

Балконный блок № 7:

- наличие окалин с наружной стороны на 2-х стеклопакетах (0,50 м х 0,37 м; 0,50 м х

1,47 м);

- царапины на стеклопакете (0,90 м х 2,50 м) (механические повреждения);

Ограждение:

- многочисленные следы отслоения краски, образования ржавчины.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> в виде окалин на стеклопакетах с наружной стороны, отслоения окрасочного слоя и наличия коррозии на ограждении балконов № 4х, 5х, 6х и 7х, возникли в результате нарушения застройщиком требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <адрес> в виде механических повреждений (царапин) стеклопакетов, в связи с характером данных повреждений, произведенных работ по внутренней отделке помещений квартиры, частичной установки бытовой мебели, в данном исследовании экспертами принимаются как дефекты, возникшие в результате эксплуатации квартиры собственником или действий третьих лиц.

Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> соответствуют данным договора участия в долевом строительстве № (3-СТ 108, 125, 142, 159, 176, 210, 227, 278, 295, 312, 329, 380, 3К90, 107, 124, 141, 158, 175, 209, 226, 243, 260, 277, 294, 311, 345, 362, 379, 2-К 31, 63, 80, 116, 131, 133, 134, 150, 165, 167, 168, 182) от ДД.ММ.ГГГГ.

Качество отдельных строительно-монтажных работ по установке стеклопакетов в ПВХ инструкции и выполнению окрасочных работ металлических ограждений балконов в квартире ю адресу: г. <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно:

- качество выполненных работ по окраске и защите от коррозии металлических 1граждений балконов не соответствует требованиям п. 4.5, 4.6, таблицы Ц.6 СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-5», п. 19.4.2 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», п. 2.2. ГОСТ 9.032-74 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения», предъявляемым к защите металлических конструкций от коррозии;

- качество стеклопакетов не соответствует требованиям п. 5.1.1, п. 5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», предъявляемым к наличию повреждений и пороков стеклопакетов.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в отношении стеклопакетов, установленных между помещениями и балконами в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 31913 рублей.

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков в отношении металлических конструкций и иных частей балконов в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату производства исследования составляет 25694 рубля.

Сторонами выводы эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» не оспорены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка; лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО6 был допрошен в судебном заседании, четко, мотивированно и обоснованно ответил на все возникшие у сторон и суда вопросы, выводы экспертного заключения поддержал, обосновав их с технической точки зрения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика (п. 2): 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ СК10 ЖК «Левенцовский» подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 57607 рублей.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

07.11.2023 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец указал застройщику на некачественное выполнение последним работ и непринятие длительный период времени мер по устранению выявленных недостатков. В претензии истец просил ответчика соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену договоров приобретенным квартирам и разницу перечислить по банковским реквизитам, приложенным к претензии.

Ответ на претензию истцом получен не был.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22.03.2024 года до 31.12.2024 года включительно.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется ч. 8 ст. 7 в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

С 01.09.2024 года действует новая редакция Закона № 214-ФЗ, в частности ч. 8 ст. 7 Закона установлен новый порядок начисления размера неустойки за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора.

Таким образом, размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется:

- до 31.08.2024 года - по правилам, закрепленным в п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом важно учитывать: если недостаток такого жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ);

- с 01.09.2024 года - по правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, а именно: в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства; в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, - для граждан, приобретающих жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, рассчитывается от цены договора.

Истец направил претензию в адрес ответчика, об устранении недостатков в виде ржавых балконов, отслаивания краски на металлические ограждения 07 ноября 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия поступила Ответчику 10 ноября 2024 года.

В данной претензии отсутствовали требования по имеющимся дефектам металлопластиковых окон. Данные требования были заявлены Истцом только при подаче искового заявления в суд. В связи с чем, неустойка по дефектам металлопластиковых окон не может быть начислена.

Согласно п. 9.4 Договора участия в долевом строительстве №, копия которого была передана ФИО1 при заключении договоров уступки прав требования № №, срок ответа на претензию составляет 30 дней.

В этой связи, при неудовлетворении требований истца в части восстановительного ремонта в отношении металлических конструкций, расчет неустойки должен исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету только от стоимости восстановительных работ по устранению недостатков в отношении металлических конструкций и иных частей балконов в квартире по адресу: <адрес> которая составляет 25694 рубля.

Расчет неустойки за период с 11.12.2023 года по 21.03.2024 года следующий: 25694 * 1% * 101 = 25950 рублей 94 копеек.

С учетом требований истца о взыскании с ответчика за данное нарушение неустойки в размере 25694 рублей, суд считает, что в данном случае неустойка подлежит взысканию в размере 25694 рублей.

Суд при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

По правилам ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением его законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 100000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что в данном случае штраф рассчитывается также по правилам, действовавшим до 01.09.2024 года.

При этом штраф подлежит рассчитывать только исходя из суммы, определенной на устранение нарушений, по которым была направлена претензия, так как штраф является мерой ответственности именно за неустранение в добровольном порядке требований потребителя. В данном случае истцом была направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатка возникновения ржавчины на балконном ограждении. Ни о каких иных недостатках истцом не заявлялось, равно как и требований о взыскании неустойки в досудебном порядке не ставилось. Таким образом, суд считает, что штраф подлежит исчислению только из суммы 25694 рублей, которая в соответствии с экспертным заключением является суммой, необходимой для устранения недостатка возникновения ржавчины на балконном ограждении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «СЗ СК10 ЖК «Левенцовский» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12847 рублей (25694 / 50% = 12847).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2999 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Анатолиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ СК10 ЖК «Левенцовский», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 Анатолиевича, паспорт № денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 57607 рублей, сумму неустойки в размере 25694 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12847 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ СК10 ЖК «Левенцовский» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 2999 рублей 03 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья