Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л..,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей доверенность от <...>,

ответчика ФИО3,

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании право общей долевой собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на комнату, мотивируя свои требования тем, что <...> был заключен брак между ним и ФИО3 У ответчика была дочь от первого брака Ю,. Во время их совместно проживания в браке родилась дочь Ж. <...> с использованием жилищного кредита и погашением остатка долга данного кредита средствами полученного ими материнского (семейного) капитала, по договору купли-продажи без номера от <...> была приобретена комната <...> в общежитии по адресу: <...>. Первоначально право собственности на приобретенную ими комнату было оформлено на ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В нарушение норм закона и обязательства, данного ответчиком, она долгое время не исполняла обязательства по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного)капитала жилого помещения в общую собственность родителей и детей. Только <...> ответчик обратилась в Кумертауский межрайонный суд РБ с заявлением о защите своих интересов, так и интересов своих несовершеннолетних детей с требованием об исполнении обязательств, в связи с распоряжением средствами материнского (семейного)капитала в связи с чем просила суд исключить из ЕГРП запись о регистрации за ней права собственности на спорное жилое помещение, как за единственной собственностью, и признать таковое за ней и её двумя детьми по <...> доле за каждым. Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ю, и Ж. были удовлетворены. С учетом вышеуказанных обстоятельств его <...> доля в общедолевой собственности, в спорном жилом помещении осталась не оформленная и в настоящее время она не может оформить в собственность. Просит суд, признать за ним право общей долевой собственности в размере <...> доли на комнату <...> в <...> РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными не явился.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа город Кумертау, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое требование ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 иск признала, пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на комнату удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в размере <...> доли на <...> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ, через Кумертауский межрайонный суд РБ, в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующая подпись

Верно. Судья Е.Л. Куприянова

<...>

<...>

<...>