Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2504/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 15.02.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах ФИО4, действующей по доверенности от 31.05.2017г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 и автомобиля марки

«Рено Дастер» регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Cадыкова А.А. автогражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 74550 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно отчета которых, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 147600 руб., УТС в размере 15424 руб. 75 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 73050 руб., УТС в размере 15424 руб. 75 коп., штраф, расходы за составление отчетов в размере 12000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., неустойку в размере 884 74 руб. в день с 11.02.2017г. по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Истец обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО3 подал заявление об уточнении исковых требований: уменьшил стоимость восстановительного ремонта т/с до 22 250 руб., т.е. до размера, установленного судебной экспертизой за вычетом уже выплаченного страхового возмещения, определил неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 18 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, полагая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба истцу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8 и автомобиля марки « Рено Дастер» регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2016г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО8 нарушившего п.8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 74550 руб.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначил по данному делу автотехническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного экспертом ООО «Авто - Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Дастер» регистрационный знак <***> с учетом износа составила 96800 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Авто - Эксперт» ... от < дата > суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта ООО «Авто - Эксперт» ... от < дата >, перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба, в том числе и перед Отчетом выполненным ИП ФИО7 по заданию истца.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Рено Дастер» регистрационный знак <***> в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 22250 руб.( 96800 руб. ( по заключению эксперта) - 74550 руб. (выплаченное страховое возмещение) =22 250 руб., УТС в размере 15424 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 31.01.2017г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением) по 19.06.2017г. ( день принятия решения судом).

Отсюда размер неустойки на которую вправе претендовать истец составляет 48223 руб. 68 коп. (37674 руб. 75 коп. х 1% х 128 дней просрочки = 48223 руб. 68 коп.).

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении неустойки до 25 000 руб., суд взыскивает неустойку в размере 25 000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 22 250 руб., УТС в размере 15424 руб. 75 коп.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа, на которую вправе претендовать истец составляет 18837 руб. 37 коп. (22250 руб. + 15424 руб. 75 коп. )* 50% = 18837 руб. 37 коп.

Поскольку представителем истца подано заявление об определении штрафа в размере 18 000 руб., то суд взыскивает штраф в пользу истца в размере 18000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 12000 руб., поскольку эти расходы являются убытком и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 15 000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22250 руб., УТС в размере 15424 руб. 75 коп., неустойку за период с 13.02.2017г. по 19.06.2017г. в размере 25000 руб., штраф в размере 18 000 руб., расходы за составление отчета в размере 12000 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.