Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Северный морской путь» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 79953,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598,60 рублей, проценты по соглашению в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» (впоследствии - АО «Банк Северный морской путь») и ФИО1 заключен договора №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 100000 рублей под 28% годовых сроком на 1461 день. Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Представитель Банка в суд не явился, просит иск рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство и отзыв от неё не поступили, рассмотреть дело без его участия не просила, об уважительных причинах не явки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-анкеты на выдачу кредита на любые цели (л.д. 12-14) ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей под 28% годовых сроком на 1461 день. Заемщик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить начисленные проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 3481,66 рублей (л.д. 18-22).

Расходным кассовым ордером и выпиской по лицевому счету подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей (л.д. 23, 34-39).

Расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету подтверждается наличие задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79953,42 рублей, в том числе основной долг в размере 55173,69 рублей, проценты 14399,80 рублей, проценты на просроченный основной долг 10379,93 рублей (л.д. 28-33).

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направлял заемщику требование о расторжении соглашения и исполнении обязательств по нему в полном объеме (л.д. 24-27), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представила.

Тем самым судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что является основанием для возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

В этой связи суд полагает, что требования по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 8598,60 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79953 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга в размере 55173 тысячи 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке 28% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.