Решение № 2-1626/2021 2-1626/2021~М-792/2021 М-792/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1626/2021

Дело № 2-1626/2021

61RS0006-01-2021-001759-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО9, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.08.2020г. между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа №, согласно условиям которого, ошибочно, на банковские реквизиты ИП ФИО2 была осуществлена выплата в сумме 174400 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается кассовым чеком от 29.08.2020г. При этом, каких-либо договоров между ним и ФИО2, как в устной, так и в письменной форме не заключалось. Истец указывает, что он неоднократно пытался решить вопрос и вернуть ошибочно перечисленную денежную сумму мирным путем, направлял досудебную претензию от 02.03.2021г., однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 174 400 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель 3-го лица ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находитисковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключениидоговора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияо предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.154 ГК РФдля заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В силу положений ч.1 ст.1102 ГК РФ,для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 20.08.2020г. между ИП ФИО5 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продукции (товаров), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 и п.1.3 договора, поставщик поставляет товар покупателю или указанным им лицам в согласованные сторонами сроки и в соответствии со своими правилами доставки. Поставщик несет ответственность за отпуск товара доверенному лицу, ФИО которого указывает покупатель в доверенности на получение товара.

Цена товара определяется как 100% розничной цены товара у поставщика (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу нестандартной корпусной мебели, в соответствии с эскизом-проектом и спецификацией (приложение №).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость работ составляет 160000 рублей.

Для оплаты приобретаемой мебели, ФИО1 использовались заемные денежные средства, предоставленные ему ООО МФК «ОТП Финанс» на основании Договора целевого займа № от 29.08.2020г., в соответствии с которым сумма займа составляет 174400 руб.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а так же данных о предприятии, цель использования займа – для оплаты товара Кухонная мебель, кухня, стоимостью 174400 рублей, предоставляемого заемщику предприятием ИП ФИО2

Порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей ИП ФИО2 товаров с оплатой их стоимости за счет кредита, предусмотрен договором №№ от 12.07.2012г., заключенным между АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» и ИП ФИО2

29.08.2020г. ИП ФИО2 на имя ФИО1 выдана доверенность на получение товара, в соответствии с которой истцом был получен товар, отпущенный ИП ФИО9

При этом стоимость товара составила 160000 рублей, что так же отражено в расписке ФИО9 о получении денежных средств от 01.09.2020г., а так же подтверждается расходным кассовым ордером от 01.09.2020г. выданным ИП ФИО2

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 указал, что на банковские реквизиты ИП ФИО2 ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 174400 руб., в связи с чем, ответчик неосновательно обогатилась за его счет.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ответчиком, во исполнение условий договора поставки продукции (товаров) от 20.08.2020г. заключенного между ней и ИП ФИО9 (поставщик) передана денежная сумма в размере 160000 рублей, поступившая на ее расчетный счет в счет оплаты за приобретенный истцом товар.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере 160000 рублей были уплачены истцом по договору № от 29.08.2020г., за приобретенный им товар – кухонную мебель, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере не являются неосновательным обогащением ответчика, как ошибочно полагает истец, а были направлены ответчиком на исполнение истцом договора, заключенного с ИП ФИО9

Вместе с тем, денежная сумма в размере 14400 рублей, полученная ответчиком от истца, за счет кредитных средств, приобретены ИП ФИО2 за счет ФИО1 при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку каких либо гражданско-правовых договоров между ними не заключалось. Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 14400 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.06.2021 г.

Судья