Решение № 2А-172/2023 2А-172/2023~М-153/2023 М-153/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2А-172/2023

УИД № №2а-172/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в его адрес постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не позднее следующего рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, хотя само постановление направлено не было.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование указала, что копия постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП направлен в адрес взыскателя ФИО1 по почте.

Рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве») и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из пункта 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанского, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании определения Ленинского районного суда <адрес> (дело №), предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, снят арест с имущества.

Копия постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ФИО1 простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой оператора почтовой связи ФИО5

Сведения о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО4О. содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте ГУФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая указанные выше положения закона, суд не установил оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое бы при этом повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не требует обязательного направления копии постановления с уведомлением о его вручении, в связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя не допущены.

Основания для возложения обязанностей на административного ответчика по направлению взыскателю постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Из смысла п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175,177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий Т.Л.Бойченко