Решение № 2-2306/2023 2-2306/2023~М-1794/2023 М-1794/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-2306/2023

Гражданское дело № 2-2306/2023

40RS0026-01-2023-002252-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступил иск САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации 259 169 руб. 53 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5 792 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Джетта, г.р.з. О742УТ40, был поврежден автомобиль марки БМВ, г.р.з. Т797МО177, под управлением ФИО2

На момент ДТП автомобиль марки БМВ, г.р.з. №, был застрахован истцом по договору добровольного страхования SYS1935562276.

Истец возместил ущерб потерпевшему в сумме 259 169 руб. 53 коп., направив автомобиль на ремонт на СТАО.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с него ущерб в указанной сумме, возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в суд не явился, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда службой почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем марки Фольксваген Джетта, г.р.з. №, автомобилю марки БМВ, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 9-10).

На момент ДТП автомобиль марки БМВ, г.р.з. №, был застрахован истцом по договору добровольного страхования SYS1935562276 (л.д. 11-20).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленными истцом сведениями сервиса РСА (л.д. 53-57), не оспорено.

Истец возместил ущерб потерпевшему в сумме 259 169 руб. 53 коп., оплатив ремонт на СТАО (л.д. 21-37).

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки.

Так как ДТП произошло по вине ответчика, он несет ответственность за причиненный вред, следовательно, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к нему.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, суд находит требование истца о взыскании в его пользу убытков в сумме 259 169 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 792 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб 259 169 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 5 792 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева