Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-821/2021 М-821/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1001/2021

Копия Дело №

ФИО3

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 <адрес>

Реутовский городской суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в пользу Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 266 883,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что законодательством в сфере землепользования при изменении собственником земельного участка, расположенного на территории ФИО3 <адрес>, вида разрешенного использования предусмотрена обязанность последнего по внесению платы в бюджет ФИО3 <адрес>.

Представитель истца Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.14.4 п.14 Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО3 <адрес>, утвержденного Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы ФИО3 <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об изменении на основании утвержденных ПЗЗ ВРИ земельного участка изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «ведение дачного хозяйства» на ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013г. №43-ФЗ) ФИО3 об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах ФИО3 <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом ФИО3 <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории ФИО3 <адрес>, установлен ст. 5.1 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в ФИО3 <адрес>» (далее - Закон №), а также принятым на основании указанной статьи постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития ФИО3 <адрес>, и Перечня муниципальных образований ФИО3 <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается» (далее - постановление ФИО3 <адрес> №).

Минмособлимущество на основании постановления ФИО3 <адрес> № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (далее - Уведомление) на общую сумму 266 883,75 руб.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма (ч. 15 ст. 5.1 Закона №).

Согласно ч. 16 ст. 5.1 Закона № собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в его адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ (далее - Претензия) на сумму 266 883,75 руб.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет ФИО3 <адрес> не поступила.

В связи с чем, Минмособлимущество обратилось в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов ФИО3 <адрес>.

В возражениях ответчик указал, что с исковым требованием не согласен по причине того, что его действия по изменению вида разрешенного использования (далее ВРИ) обусловлены прямым требованием Администрации г.о. Балашиха для реализации прав в отношении собственного участка гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации и рассматривать их следует в рамках привидения к соответствию ВРИ действующему Классификатору.

Как следует из письменных возражений, в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ответчиком приобретен в собственность участок земли по адресу: ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, кадастровый №. Разрешенное использование: «Под жилую застройку Дачную». Площадью 625 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ изменился Классификатор Видов разрешенного использования (далее ВРИ), утвержденный Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации своего конституционного права - свободного распоряжения собственностью (прирезка 90 кв.м., для обеспечения беспрепятственного въезда на участок) начиная с августа 2017 года ответчиком направлялись обращения в Администрацию <адрес> с просьбой установить соответствие ВРИ его участка новому Классификатору.

Как указывает ответчик, заявление от 08.11.2017г. направленное в Администрацию г.о. Балашиха, содержало просьбу подтвердить соответствие вида разрешенного использования земельного участка как «для индивидуального жилищного строительства». На данное заявление ответчиком получен отказ Администрации г.о. Балашиха (от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА участку установили соответствие вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства».

Согласно доводам ответчика, своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о. Балашиха констатирует, что присвоенный Администрацией г.о. его участку ВРИ не соотносится с основными видами разрешенного использования в данной зоне застройки и предлагает изменить вид разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства», который, как указывает ответчик, заявлялся изначально, для реализации своих конституционных прав и дальнейшего распоряжения данным участком. В этом факте ответчик усматривает принуждение к оказанию платной услуги - изменение ВРИ.

Как отмечает ответчик, оказание услуги по изменению ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» в отличие от услуги «привидение в соответствие вида разрешенного использования Классификатору для индивидуального жилищного строительства» является платной услугой.

После изменения вида разрешенного использования в соответствии с предложением Администрации, ответчиком получено Уведомление о необходимости уплатить 266 883,75 руб., что, по мнению ответчика, является нарушением законов и конституционных прав свободного распоряжения собственностью, так как данное действие вызвано требованием Администрации г.о. Балашиха, продиктованных изменениями Классификатора видов разрешенного использования, требованиями Правил землепользования и застройки территории, но не его желанием.

Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать по причине того, что изменение вида разрешенного использования должно рассматриваться в рамках приведения вида в соответствии с действующим Классификатором, которые производились по требованию Администрации г.о. Балашиха на основании условий данной зоны застройки для осуществления дальнейших действий по распоряжению объектом недвижимости.

Согласно ответу на судебный запрос, Комитет по управлению имуществом <адрес> Балашиха указывает, что ФИО2 обратился в орган местного самоуправления с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении соответствия существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ виду разрешенного использования «ведение дачного хозяйства». На момент обращения ФИО2 земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ был присвоен вид разрешенного использования «под жилую застройку дачную».

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, учитывая ФИО3 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в ФИО3 <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 240), было принято постановление <адрес> Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес> поляны, дачи 112-121, 123-129, дачи ДД.ММ.ГГГГ, классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Иных нормативно-правовых актов в отношении вышеуказанного земельного участка органом местного самоуправления не принималось.

При этом указано, что правообладатель земельного участка в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая Правила землепользования и застройки территории (части территории) <адрес> Балашиха ФИО3 <адрес>, утвержденные ФИО3 Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе самостоятельно обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.19 ст.5.1 Закона № плата взимается в бюджет ФИО3 <адрес> по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до ДД.ММ.ГГГГ), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

1. ФИО3 <адрес> о включении земельного участка в границы населенного пункта и об одновременном изменении его ВРИ (ч. 1. ст. 5.1 Закона №);

2. ФИО3 органа местного самоуправления муниципального образования ФИО3 <адрес> об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона №);

3. Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона №);

4. Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона №).

Из буквального толкования ст. 5.1 Закона ФИО3 <адрес> N 23/96-ОЗ следует, что плата взимается при изменении ВРИ не только на основании ФИО3 органа местного самоуправления муниципального образования ФИО3 <адрес> об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3 ст. 5.1 Закона N 23/69-ОЗ); но и на основании Правил землепользования и застройки (ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 5.1 Закона № в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений ФИО3 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

При таких обстоятельствах, проверив расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, и полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 266 883,75 руб.

Доводы ответчика, что изменение вида разрешенного использования должно рассматриваться в рамках приведения вида в соответствии с действующим Классификатором, суд считает не подлежащими принятию, как основание к отказу в иске, т.к. изменения вида разрешенного использования земельного участка было по заявлению ответчика, а не в связи с ошибочными характеристиками спорного земельного участка. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что он подавал заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г.о. Реутов ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере 5868,84 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в размере 266883,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г.о. Реутов ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере 5868,84 руб.

На ФИО3 может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через Реутовский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО3 суда в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО1

В окончательной форме ФИО3 изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

Судья: секретарь:

ФИО3 не вступило в законную силу.

Судья: секретарь: