Решение № 2А-173/2018 2А-173/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 173/2018 по административному иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- «Омскэнерго» к Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, судебному приставу- исполнителю Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным административным исковым заявлением ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- «Омскэнерго», в котором указали, что на исполнении в Калачинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № 10991/17/55014-ИП на основании судебного приказа от 02.06.2017 № 2-1775/2017 в отношении ФИО3 ФИО6 о взыскании в пользу административного истца задолженности в сумме 14 883,38 рублей. Судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 данное исполнительное производство окончено 30.11.2017 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, о чем вынесено постановление, которое полагали незаконным, поскольку в нарушение п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абзацев 2, 4 п.1 ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 не были приняты исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа от 02.06.2017 № 2-1775/2017, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, должник - ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - является лицом, достигшим пенсионного возраста и имеющим право на получение трудовой пенсии по старости, данные периодические выплаты могут служить источником погашения задолженности, в нарушение ч. 6 ст. 47 закона № 229-ФЗ постановление от 30.11.2017 об окончании исполнительного производства № 10991/17/55014-ИП с актом о невозможности взыскания и подлинник судебного приказа от 02.06.2017 № 2-1775/2017 были направлены судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в январе 2018 года и поступили в адрес взыскателя 01.02.2018, что повлекло нарушение права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, просили признать незаконным постановление от 30.11.2017 об окончании исполнительного производства №10991/17/55014-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №10991/17/55014-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- «Омскэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что 07.07.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 10991/17/55014-ИП на основании судебного приказа от 02.06.2017 № 2-1775/2017 в отношении ФИО3 ФИО8 о взыскании в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженности в сумме 14 883,38 рублей, были сделаны запросы, в том числе в Пенсионный фонд, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, однако из ответа Пенсионного фонда было выявлено, что ФИО3 является получателем пенсии по потери кормильца, на которую обращение взыскания запрещено, в ходе исполнения от ФИО3 получено денежных средств в сумме 1600 рублей, осуществлен выход по месту жительства, однако имущества, подлежащего описи не обнаружено, 30.11.2017 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный документ и постановление возвращены взыскателю по почте в январе 2018 года, задержка направления вызвана отсутствием финансовой возможности службы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск не поддержала, указала, что является получателем пенсии по потери кормильца, от исполнения судебного приказа не уклоняется, исполнить одновременно не имеет материальной возможности.

Административный ответчик Калачинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав участников судебного рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии со ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций на основе принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Как установлено в судебном заседании 02.06.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе - мировым судьёй судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ, на основании которого со ФИО3 взыскано в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- «Омскэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 14 591 рубль 55 копеек, а также судебные расходы в сумме 291 рубль 83 копейки (л.д.14).

7.07.2017 года судебным приставом- исполнителем Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 на основании судебного приказа от 2.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № 10991/17/55014-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.22).

С целью реализации публично-властных полномочий и для соблюдения законных пределов реализации таких полномочий в соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ФИО1 запрашивала сведения об имущественном положении должника ФИО3, в том числе, о наличии вкладов в кредитных учреждениях, транспортных средств, объектов недвижимости, получаемых доходах (л.д.27-70).

Должником ФИО3 добровольно внесено 1600 рублей, в том числе 14.08.2017- 300 рублей, 13.09.2017-500 рублей, 17.10.2017-400 рублей, 14.11.2017- 400 рублей (л.д.79-86).

11.07.2017 года, а затем повторно 9.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа для осуществления ежемесячных удержаний в размере 50% от дохода должника направлена в ГУ УПФ РФ в Калачинском районе (л.д. 26,76-77).

11.10.2017 года из ГУ УПФ РФ в Калачинском районе получен ответ № 1026103011, согласно содержания которого ФИО3 является получателем трудовой пенсии по потери кормильца (л.д.24).

29.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника (л.д.87).

30.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю поскольку имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует (л.д.12).

Тогда же, 30.11.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю ПАО «МРСК Сибири» (л.д.10).

Оспаривая законность постановления от 30.11.2017 года об окончании исполнительного производства, административный истец основывал свои требования на непринятие судебным приставом-исполнителем мер к обращению взысканию на пенсию должника.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, пунктом 10 части 1 ст.101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страховая (в редакции закона до 30.11.2011 года- трудовая) пенсия по случаю потери кормильца является обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию.

При этом финансовое обеспечение данного вида обязательного страхового обеспечения осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 3 ст. 9 Федерального закона N 167-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона N 167-ФЗ бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств федерального бюджета.

Средства федерального бюджета включают межбюджетные трансферты из федерального бюджета, предоставляемые бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование (п. 2 ст. 17 Федерального закона N 167-ФЗ).

По смыслу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат, следовательно, являются средствами федерального бюджета, а в соответствии со статьи 71 Конституции Российской Федерации средства федерального бюджета относятся к ведению Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на доходы должника ФИО3 в виде пенсии по потери кормильца, действует ограничение на обращение взыскания по исполнительным документам, что предопределяет законность действий судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, тем самым, оснований для понуждения административного ответчика к вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника не имеется.

С учетом объема исполнительских действий, осуществленных судебным приставом исполнителем, их результатов, вынесение постановления об окончании исполнительного производства в порядке п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являлось законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части суд не усматривает.

Исходя из списка корреспонденции Калачинского РОСП России Омской области постановление об окончании исполнительного производство от 30.11.2017 года и исполнительный документ направлены взыскателю 26.01.2018 года, получено взыскателем 1.02.2018 года, что подтверждено почтовым штемпелем (л.д.73).

Согласно справки Калачинского РОСП России Омской области позднее направление корреспонденции было вызвано отсутствием почтовых марок (л.д.88).

В ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентированы права сторон исполнительного производства - взыскателя и должника, а именно, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Тем самым, с учетом принципа диспозитивности у взыскателя имелась возможность распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, средствами их защиты по своему усмотрению, в том числе путем получения информации из информационно-телекоммуникационной сети Интернет о ходе принудительного исполнения.

При этом, административным истцом доказательств, подтверждающих что нарушение установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства привело к нарушению прав ПАО «МРСК Сибири» суду представлено не было.

В условиях получения постановления об окончании исполнительного производства 1.02.2018 года, административное исковое заявление было подано до истечения десятидневного срока обжалования, тем самым право взыскателя на обжалование не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- «Омскэнерго» к Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Омской области, судебному приставу- исполнителю Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.