Решение № 12-247/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-247/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову {Номер} от 04.05.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 постановлением {Номер}, вынесенным старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить. Считает, что был привлечен к административной ответственности незаконно. Никаких доказательств его виновности инспектор ДПС не представил, свидетель или сам пешеход опрошены не были. По мнению заявителя, административное правонарушение он не совершал, пешеход дорогу не переходил, в подтверждение своей невиновности просит суд исследовать в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора его автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, не явились. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав мнения сторон, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Следовательно, применение п. 14.1 Правил дорожного движения, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

В соответствии с п.п. 1.3, 13.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Данный вывод полностью согласуется с пп. «b» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от 04.05.2017, 04.05.2017 в 18 часов 49 минут ФИО1, управляя автомобилем «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак {Номер}, по адресу: г. Киров, {Адрес}, нарушил п. 14.1 ПДД – не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход».

Изложенные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 №{Номер}, рапортом сотрудника полиции ФИО2

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО2 оценил все доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной вместе с жалобой самим заявителем, видно, что пешеход подошел и собирался перейти проезжую часть улицы, когда ФИО1, двигаясь на своем автомобиле в непосредственной близости от него и при этом заявитель не представил приоритета пешеходу, совершил проезд нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым не выполнил требования Правил дорожного движения «уступить дорогу» пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что он необоснованно был остановлен инспектором ДПС, суд считает необоснованными и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами и рапортом ИПДС ФИО2

Личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ФИО2 не установлена, поскольку он, будучи ранее не знакомым с заявителем, выполнял возложенные на него публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Рассматривая доводы ФИО1 о его невиновности, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также видеозаписью правонарушения, предоставленной заявителем.

Оснований для вызова в суд и допроса в качестве свидетелей иных лиц, имеющих отношение к событию административного правонарушения, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной правовой нормы. Санкция ст. 12.18 КоАП РФ не предусматривает альтернативного вида или размера наказания.

При назначении наказания инспектором ДПС учтены правила, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы, поскольку доводы, в ней содержащиеся, своего подтверждения не нашли. Каких-либо иных оснований, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Кирову ФИО2 {Номер} от 04.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов