Приговор № 1-105/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020

К делу № 1-105/2020

23RS0026-01-2020-000556-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 23 июля 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кущёвского района Агджоян О.С.,

подсудимого ФИО1 Е.А.А.

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

подсудимого ФИО2 Е.А.А.

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Краснодарской коллегии адвокатов, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по отношении:

ФИО1 Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2018 года осужден Кущевским районным судом по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.10.2019 года освобожден по постановлению Багаевского районного суда Ростовской области от 26.09.2019 года к исправительным работам на 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработной платы; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

14.12.2012 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.231, ч.1 ст.231, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, 13.08.2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выступив инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совместную кражу группой лиц по предварительному сговору 99 метров канализационной напорной прямоточной трубы общей массой 4930,2 килограмма, принадлежащей Кущевскому сельскому поселению, предварительно распределив роли.

В период времени с 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, ФИО2 стал выкапывать из земли канализационные трубы. ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц и возможности быть застигнутыми при совершении преступления. После чего, извлеченные из грунта канализационные трубы ФИО1 газосварочным резаком разрезал на части.

При этом, ФИО1 и ФИО2 осознавали преступный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вред собственнику и, желая этого, получили реальную возможность распорядится похищенными канализационными трубами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Кущевскому сельскому поселению ущерб в размере 69 022 рублей 80 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись конституционным правом, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, показания которого были оглашены (том 1, л.д. 147-153), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут проходя по <адрес>, увидел неподалеку от дороги из земли торчащий кусок металлической трубы. Подойдя поближе, он увидел, что труба диаметром примерно 30 см. уходила в землю. В разговоре с ФИО2 он предложил похитить трубу и в дальнейшем сдать её на пункт приема металла. По предварительной договоренности, ФИО2 сначала должен был выкопать трубу, после чего ФИО1 газосварочным резаком разрежет ее на части.

02.02.2020 года примерно в 09 часов 00 минут к нему домой на мопеде приехал ФИО2, с которым они отвезли к трубе газосварочный аппарат, лопату, кувалду с металлической ручкой и металлический лом.

Примерно в 09 часов 45 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал выкапывать трубу, а он следил за окружающей обстановкой. Раскопав примерно 14-15 метров трубы, ФИО2 стал следить за обстановкой, а он в это время стал отрезать части трубы газосварочным аппаратом. Куски он отрезал примерно по 1,70 метров каждый. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвал автомобиль «Газель», куда они вместе загрузили похищенную ими металлическую трубу и поехали на пункт приема металла, для сдачи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он совместно с ФИО2, продолжая реализовывать их единый умысел на хищение металлической сливной трубы пришли к месту, где они закончили отрезать металлическую трубы и уже раскопали 14 метров трубы, порезав ее на части. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которым они сознались в совершенном преступлении и добровольно написали явки с повинной. Оборудование, с помощью которого они раскапывали и разрезали металлическую трубу, 14 метров похищенной металлической трубы было изъято сотрудниками полиции. При проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции была замерена общая длинна выкопанной ими траншеи, длина которой составила 99 метров.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания, изложив подробно обстоятельства совершения ими хищении металлической трубы (том №1, л.д. 70-75).

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной от 03.03.2020 года, в которой он собственноручно, добровольно, без физического и психологического давления, изложил, при каких обстоятельствах совершил преступление. В содеянном раскаивается, вину осознал полностью (том №, л.д.14-15).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись конституционным правом, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2, показания которого были оглашены (том 1, л.д. 248-254), показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в разговоре ФИО1 предложил ему похитить металлической трубу, вкопанную в землю, предназначенной для слива в канализации из жилой зоны <адрес> Он согласился с предложением ФИО1 и они договорились, что сначала будут выкапывать трубу, после чего, используя газосварочный резак, принадлежащий ФИО1 будут отрезать части трубы, для того чтобы было удобно и легко её перевозить на пункт приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он на принадлежащем ему мопеде приехал к ФИО1 домой и уже оттуда они отвезли к трубе газосварочный резак, лопату, кувалду с металлической ручкой и металлический лом.

Приехав на место, примерно 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он стал выкапывать трубу, а ФИО1 следил за окружающей обстановкой. Когда он раскопал примерно 14 -15 метров трубы, он стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время стал отрезать части трубы газосварочным аппаратом. Куски он резал примерно 1,70 метров каждый. После того, как они отрезали часть трубы, они перевезли оборудование домой к ФИО1

Договорившись с водителем автомобиля «Газель», оказывающим услуги по грузоперевозкам, погрузили похищенную ими трубу, которую они разрезали на части, и отвезли на пункт приема металла. Вырученные от продажи металлической трубы деньги, они поделили поровну.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он совместно с ФИО1, продолжая реализовывать их единый умысел на хищение металлической сливной трубы в очередной раз пришли к месту, где они закончили резать металлическую трубу. Когда они раскопали 14 метров трубы и вытащили ее из траншеи, к ним подошли два сотрудника полиции. Он и ФИО1 сознались в совершенном преступлении и добровольно написали явки с повинной, в которых подробно указали по факту совершенного ими преступления.

В последующем, в присутствии двух понятых при проведении осмотра места происшествия, он и ФИО1 указали на месте и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Оборудование, с помощью которого они раскапывали и разрезали металлическую трубу, было изъято сотрудниками полиции. Так же было изъято 14 метров похищенной ими металлической трубы. В результате осмотра места происшествия было установлено, что длина выкопанной ими траншеи, из которой они похитили и сдали по частям металлическую трубу, составила 99 метров. Вырученные денежные средства они с ФИО1 поделили поровну.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 дал аналогичные показания (том №1, л.д. 91-96).

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно, добровольно, без физического и психологического давления, изложил, при каких обстоятельствах совершил преступление. В содеянном раскаивается, вину осознал полностью (том №1, л.д.8-9).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, правдивы, подтверждены совокупностью доказательств, установленных в суде.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается помимо их признательных показаний, данных в ходе следствия и совокупностью других доказательств.

Так, представитель потерпевшего П.Л.М. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что двое жителей <адрес> совершили хищение 99 метров канализационной напорной прямоточной трубы, предназначенной для вывода фекальных отходов из жилой части <адрес> которая была выполнена из металла. Данные трубы стоят на балансе в Администрации Кущевского сельского поселения.

Она ознакомилась и согласилась со справкой, предоставленной ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость черного металла «как металлолом» весом 1 килограмм по состоянию на февраль 2020 года составляет 14 рублей. Сумма причиненного ущерба составила 69 022 рублей 80 коп., данный размер для Администрации Кущевского сельского поселения не является значительным (том №1, л.д.120-122).

Из оглашенных показаний свидетелей Ф.Е.А. и О.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых для проведения следственных действий осмотров мест происшествий с участием ФИО2 и ФИО1. Находясь на месте преступления, обвиняемый подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими хищении металлической трубы из выкопанной траншеи, длина которой составила 99 метров. По окончании следственного действия сотрудники полиции изъяли газовое оборудование и предметы, которыми ФИО2 и ФИО1 копали траншеи. Затем они проехали в пункт приема металла, который расположен по <адрес>, где на электронных весах был взвешен один метр металлической трубы, которые были изъяты сотрудниками полиции и масса одного метра трубы составила 49,8 кг. При проведении вышеуказанных следственных действий на ФИО2 и ФИО1, не оказывалось никакого давления со стороны сотрудников полиции (том №1, л.д.63-65, л.д.80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.И.С. следует, что он работает у ИП «Михайлов» в должности приемщика черных металлов, пункт приема металла расположен в <адрес>. В начале февраля 2020 года на пункт приема металла приехали два парня на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак которого он не помнит, для сдачи отрезков металлической трубы, диаметром примерно 30 см. и длинной примерно около 1,70 м. каждая. Было произведено взвешивание автомобиля вместе с металлическими трубами, массу не помнит, и произведен расчет. ФИО2 в последующем несколько раз приезжал на вышеуказанный пункт приема металла на таких же автомобилях «Газель» и сдавал аналогичные трубы. В настоящее время все металлические трубы, которые сдавал ФИО2 были вывезены в <адрес> и сданы на реализацию (том №, л.д. 226-228).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным полиции Е.А.А. проезжая по <адрес>, обратили внимание на двух молодых парней, которые недалеко от дороги проводили какие-то работы. Когда они к ним подошли и поинтересовались, чем они занимаются, как стало известно позже, ФИО2 и ФИО1 заметно стали нервничать. Осмотрев территорию, они обнаружили, что была выкопана большая траншея, в конце траншеи находилась металлическая труба, которая была порезана на небольшие части. В ходе беседы ФИО2 и ФИО1 сознались, что похитили данную металлическую трубу, рассказав подробно об обстоятельствах совершенного преступления. После чего ФИО2 и ФИО1 собственноручно и добровольно написали явки с повинной. При проведении осмотра места происшествия, была установлена общая длина траншеи - 99 метров. Затем на пункте приема металла, расположенном по <адрес> был взвешен один фрагмент металлической трубы длинной 1 метр и его масса составила 49,8 кг.. С целью проверки информации полученной от ФИО2 и ФИО1 им был осуществлен выезд на пункт приема металла, который расположена по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия похищенная металлическая труба обнаружена не была (том №, л.д.83-85).

Из показаний свидетеля Е.А.А. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля К.А.А. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории по <адрес>, была обнаружена выкопана большая траншея, в конце траншеи находилась металлическая труба, которая была порезана на небольшие части. В ходе беседы ФИО2 и ФИО1 сознались, что похитили данную металлическую трубу, рассказав подробно об обстоятельствах совершенного преступления, после чего собственноручно и добровольно написали явки с повинной (том №, л.д.86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 совместно с ФИО1 группой лиц совершили хищение канализационной напорной прямоточной канализации, предназначенной для вывода фекальных отходов из жилой части <адрес>, которая находилась <адрес>. Выехав на место преступления, с целью определения массы похищенной трубы, им был взвешен на пункте приема металла <адрес>, один метр аналогичной трубы, масса которого составила 49,8 кг. ФИО2 и ФИО1 всего было похищено 99 м. трубы (том №, л.д.149-151).

Показания свидетелей Е.А.А., М.В.С., К.А.А., О.Н.Н., Ф.Е.А., Ш.И.С. суд признает достоверными, поскольку они, последовательны, правдивы, согласуются с признательными показаниями подсудимых, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 указали на место, где совершили хищение канализационной трубы (том №, л.д.18-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пункт металлобазы по адресу: <адрес>, в ходе которого был взвешен и измерен отрезок похищенной ФИО1 и ФИО2 канализационной трубы (том №, л.д.33-40).

Из протокола осмотра места происшествия и таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория пункта металлоприема, расположенного по адресу: <адрес> (том №, л.д. 47-52).

Из протокола осмотра предметов и таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> были осмотрены: кислородный баллон, баллон с газом, шланги, металлическая кувалда, металлический лом, защитная маска, два гаечных ключа, 14 метров канализационной металлической трубы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> после осмотра данные предметы не упаковывались (том №, л.д.135-141).

Согласно отношению от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Кущевского сельского поселения просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершили тайное хищение 99 метров канализационной напорной прямоточной трубы, расположенных на участке <адрес> (том №, л.д.46).

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лом черного металла (как металлолом) весом 1 кг. составляет 14 рублей (том №, л.д.43).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей: Н.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, требовании о судимости следует, что ФИО1 ранее был судим за совершение преступления умышленного средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличии е на иждивении малолетнего ребенка.

Из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, требовании о судимости следует, что ФИО2 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжким, имея неснятую и непогашенную судимость, совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, образа жизни подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Е.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 Е.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кислородный баллон, баллон с газом - считать возвращёнными собственнику ФИО1; 14 метров канализационной металлической трубы – считать возвещёнными собственнику; шланги, металлическую кувалду, металлический лом, защитную маску, два гаечных ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич