Решение № 2-4744/2025 2-495/2026 2-495/2026(2-4744/2025;)~М-4217/2025 М-4217/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-4744/2025

31RS0020-01-2025-005963-16 Дело №2-495/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Череповой А.А., представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.10.2025, в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал,10.02.2024 водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причин вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным электронным письмом (почтовые идентификаторы №).

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, учитывая заключении прокурора Череповой А.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений норм материального права следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 данного Кодекса об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2024 около 20.30 по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО3, который переходит проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП пешеход получил травмы.

По данному факту УМВД России по г. Старому Осколу проведена проверка, в ходе которой установлено, что нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО2 не установлено. В действиях пешехода ФИО3 усматривается нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что стороной истца не оспаривается.

Ответчик, в силу вышеприведенного действующего законодательства, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред, должен нести ответственность за причиненный вред. Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности не имеется.

Согласно заключению эксперта №№ от 5.07.2024 ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести.

Факт причинения истцу морального вреда не вызывает сомнений, является очевидным и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец переживал нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, страх, испытывал физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает грубую неосторожность потерпевшей ФИО3, который нарушил требования п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, а также с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 (№) к ФИО2 (№) о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 2.02.2026

Судья А.М. Уварова