Приговор № 1-385/2024 1-46/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-385/2024

Дело 67RS0003-01-2024-004648-66

Производство №1- 46/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Герасимовой Н.С., помощнике судьи Иванушкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей: Дроздовой К.В., Акимовой О.В.,

потерпевшей ФИО4 №1,

защитника Салгая Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 22 часов 21 минуты 30 июня 2023 года, находясь на углу <...> совместно со ФИО4 №1, где между ними возник словесный конфликт, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО1 приблизилась к ФИО4 №1 и, действуя умышленно с применением физической силы, схватила правой рукой потерпевшую за волосы, после чего умышлено нанесла не менее двух ударов коленом в живот, чем причинила сильную физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО1 действуя умышленно с применением физической силы, укусила ФИО4 №1 в область носа, тем самым причинив ей боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны носа, кровоподтека красной каймы верхней губы справа. Кровоподтек красной каймы верхней губы справа не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Рана носа вызвала длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, в связи с чем расценивается как средней тяжести вред здоровью. Рубец в области носа ФИО4 №1 является неизгладимым, так как он не исчезнет самостоятельно, имеет неровную поверхность ниже уровня кожи, с видимыми невооруженным глазом прорастающими вдоль него красноватыми сосудами. Таким образом, умышленные, преступные действия ФИО1 привели к изменению естественного внешнего вида лица ФИО4 №1, придали ее внешности отталкивающий вид, тем самым обезобразили ее лицо, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 причинен тяжкий вред здоровью, выразившейся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду пояснила, что 30 июня 2023 года в вечернее время, около 16-17 часов ФИО4 №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришла к ней на работу. После окончания работы, они со ФИО4 №1 пошли гулять. Распили около двух бутылок пива. Во время прогулки она передавала свою сумку, в котрой находилися паспорт и денежные средства в размере 20 000 рублей. Когда они шли напротив здания Института Искусств, расположенного по ул. Румянцева г. Смоленска, она обнаружила, что ее сумке отсутствуют паспорт и денежные средства. Тогда она подумала, что ФИО4 №1 их украла. Она начала у нее выяснять, где ее вещи, на что потерпевшая начала вести неадекватно, разбрасывать свои вещи из своей сумочки, и в этот момент схватила ее за волосы. На что она (подсудимая) также схватила ее за волосы, ударила ее два раза коленом в живот и укусила ее за нос. Она увидела, что пошла кровь у ФИО4 №1 С целью избежать еще большего конфликта, она убежала. Далее она позвонила ФИО3 №2, которому рассказала о случившемся. Она видела рану на носу у ФИО4 №1 В дальнейшем спустя некоторое время, они переписывались, она хотела оказать ей помощь в лечении, но так и не получилось этого сделать, так как потерпевшая перестала с ней общаться.

В ходе проведения проверки показаний на месте 8 мая 2024 года, по результатам которого составлен протокол, ФИО1 указала на участок местности, расположенный по адресу: <...> и пояснила, что именно в этом месте у них со ФИО4 №1 произошел конфликт. Также ФИО1 показала, что данное место расположено напротив «Института Искусств», который находится по адресу: <...> (т.1 л.д.188-194).

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными в судебном заседании, подтверждается, что 30 июня 2023 года она встретилась со своей подругой ФИО1, ходе прогулки они пили пиво. Около 23 часов 00 минут 30 июня 2023 года, находясь возле здания Института искусств, ФИО1 начала ее обвинять ее, что она у нее что-то украла, после этого она выхватила ее сумку и начала выбрасывать вещи из сумки. Начался конфликт. Они начали друг друга хватать за волосы. Тогда ФИО1 нанесла два раза удары в живот. Она ФИО1 схватила за волосы, а ФИО1 в ответ с силой укусила ее за нос. От укуса ей стало сильно больно, потекла кровь, она почувствовала, что именно она откусила часть носа. От острой боли она присела на асфальт, а ФИО1 убежала. Она позвонила маме. Затем рядом с ней оказался друг ФИО1 ФИО3 №2, который позвонил в скорую медицинскую помощь. На место пришла ее мать ФИО3 №1 и приехала скорая помощь. После чего ее доставили в больницу. После обработки раны на носу, швы не накладывали, так как диаметр раны большой, лечилась специальными препаратами. Остались на носу большие рубцы, которые никогда невозможно будет убрать, только пытаться косметическими процедурами делать рубцы менее заметными. Она согласна с заключением эксперта, по факту того, что причиненное ей повреждение является неизгладимым, оно не прошло самостоятельно. Данные повреждения существенно отразились на ее личной жизни, вызывает негативное восприятие ее окружающими, ввиду ее отталкивающего вида. ФИО1 какой-либо помощи не оказывала, операции она не делала. С ФИО1 она не примирилась, вовсе с ней не общается. На строгом наказании не настаивает. На носу до случившегося у нее не было такого рубца.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что у ее дочери ФИО4 №1 была подруга ФИО1, с которой они дружили с детства. В июне 2023 года её дочь ФИО4 №1 и ФИО1 пошли гулять. Поздно вечером ей позвонила ФИО4 №1, плакала, не могла ничего пояснить по телефону, говорила, что ФИО1 забрала у нее сумку. Далее она выяснила, где она находится, и пошла к ней. Нашла ее возле Института искусств на ул. Румянцева. По прибытии она увидела машину скорой медицинской помощи, а также незнакомого ей молодого человека, который всю дорогу, пока она шла к ним, разговаривал с ней по телефону. Подсудимой рядом не было. Ее дочери оказывали медицинскую помощь в области носа. Далее их доставили в больницу. Дочь рассказала, что они с ФИО1 поругались, в результате чего ФИО1 укусила ее за нос. ФИО4 №1 с ФИО1 после случившегося не общаются. На носу у ее дочери не было рубцов до случившегося. В настоящий момент рубец является неизгалидимым, виден невооруженным взглядом, на внешность данные повреждения произвели негативное воздействие, от чего ее дочь очень стесняется, стала замкнутой, ни с кем не общается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 мая 2024 года, в ходе проведения которого ФИО3 №1 указала на место, где стояла машина скорой медицинской помощи, когда 30 июня 2023 года она подошла, а также пояснила, что ее дочь уже находилась в указанном транспортном месте. Также ФИО3 №1 показала на место, которое находится напротив Института Искусств, а равно через дорогу от него, на углу дома № 7 по ул. Румянцева г. Смоленска. ФИО3 ФИО3 №3 не исключает, что именно в этом месте ФИО4 №1 нанесены телесные повреждения (т.1 л.д.184-187).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он с ФИО1 знаком около двух лет. ФИО4 №1 узнал из историй ФИО1, но позднее они познакомились лично. Общее впечатление у него о ФИО4 №1 сложилось негативное, так как ее поведение в обществе оставляет желать лучшего. 30 июня 2023 года ему позвонила ФИО1 в слезах. Он начал узнавать, что случилось и где она находится. Когда он шел по ул. Румянцева г. Смоленска, напротив «Института Искусств», он увидел ФИО4 №1, которая сидела на земле и плакала, вытирала лицо салфетками. Он подошел к ней, начал спрашивать, где Василиса и что случилось. Ответ он не получил, так как ФИО4 №1 плакала. Он начал ей говорить, чтобы она звонила маме, но она ничего внятного не сказала. Он попросил у нее телефон и сам позвонил её маме. ФИО4 №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он позвонил матери ФИО4 №1, чтобы объяснить ей, где она находится, и чтобы она пришла. Он дождался мать ФИО4 №1 и ушел. Он видел, что у ФИО4 №1 рана на носу, текла кровь.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, из рапорта по поступившему телефонному сообщению от 1 июля 2023 года в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску усматривается, что в ОГБУЗ «СОКБ» поступила ФИО4 №1 с диагнозом укус носа. Обстоятельства получения телесных повреждений – 30 июня 2023 года в 22 часа 00 минут по ул. Румянцева укусила знакомая (т. 1 л.д.4).

Из заявления потерпевшей ФИО4 №1 от 1 июля 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ей телесные повреждения, а именно откусила часть носа (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2023 года, произведен осмотр участка местности, расположенного напротив «Института искусств», находящегося по адресу: <...> (т. 1 л.д.13-14).

Заключением эксперта №547 от 3 июля 2023 года установлено, что у ФИО4 №1 имеются телесные повреждения: рана носа, кровоподтек красной каймы верхней губы справа. Рана носа вызвала длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 приложения к приказу N194 М3 и СР РФ от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек красной каймы верхней губы справа не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу No194 МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались от двух травматических воздействий. (т.1 л.д.18-19).

Согласно заключению эксперта №1009 от 18 декабря 2023 года, у ФИО4 №1 диагностированы телесные повреждения: рана носа, кровоподтек красной каймы верхней губы справа. Кровоподтек красной каймы верхней губы справа образовался от действия тупого твердого предмета. Рана образовалась от действия тупых твердых предметов с ребром, не исключено, зубов человека. Повреждения образовались от двух травматических воздействий. Так как не указана версия падений, вопрос «Возможность получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста?» - ответу не подлежит. Кровоподтек красной каймы верхней губы справа не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу No194 МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана носа вызвала длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 приложения к приказу N°194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец в области носа у ФИО4 №1 является неизгладимым, так как он не исчезнет самостоятельно, имеет неровную поверхность ниже уровня кожи, видимыми невооруженным глазом прорастающими вдоль него красноватыми сосудами. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (п. 6.10. приложения к приказу ле1947 М3 и СР РФ от 24.04.2008г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.74-76).

Фотографиями, приобщенными к делу в ходе допроса на предварительном следствии свидетеля ФИО3 №1, на которых запечатлена ФИО4 №1 незадолго до причинения ФИО4 №1 телесных повреждений, а также после этого. Из указанных фотографий следует, что до совершения в отношении нее преступления, на лице ФИО4 №1 не имелось каких-либо повреждений, при этом на второй, третей и четвертой фотографиях отчетливо видны причиненные ей телесные повреждения, в том числе, рана носа, следствием которой в дальнейшем явился рубец (т.1 л.д.111-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 марта 2024 года, произведен осмотр копии карты вызова скорой помощи, из которой следует, что поводом к вызову явилось травма лица у ФИО4 №1, откусили нос, идет кровь, шок. По карте вызова также видно, что ФИО4 №1 отказалась от обезболивания. В диагнозе указано – «укушенная рана носа». ФИО4 №1 указала, что во время ссоры со знакомой была укушена за нос. Доп. объективные данные - на кончике носа рана 1,5 на 1 см., края неровные. На момент осмотра кровотечения нет (т. 1 л.д.119-122).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении ею вышеописанного преступления при указанных судом обстоятельствах установленной и полностью доказанной.

Приведенные в приговоре в обоснование вины ФИО1 доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о ее виновности в совершении данного преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора.

Так из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что подсудимая ФИО1 обвинила ее в краже ее имущества, в связи с чем ФИО1 схватила её правой рукой за волосы, после чего нанесла ей не менее 2-х раз коленом удары в живот. В ответ она ФИО1 тоже схватила за волосы, а ФИО1 в ответ с силой укусила её за нос. С уверенностью утверждает, что ФИО1 не просто укусила ее за нос, а с физической силой, так что после укуса из раны на носу обильно и резко потекла кровь. В связи с полученные повреждениями она проходила лечение, в результате укуса носа рубец, является неизгладимым, его образование существенно негативно отразилось на ее личной жизни, вызывает негативное восприятие ее окружающими, ввиду его отталкивающего вида.

Потерпевшая ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также судебного разбирательства, давала полные подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, изобличая в его совершении подсудимую ФИО1, на которую всегда указывала, как на лицо, совершившее в отношении нее преступления.

О наличии телесных повреждений у потерпевшей ФИО4 №1 указали и свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2, хотя они и не являлись очевидцами происшествия, которым со слов потерпевшей стало известно, что именно ФИО1 причинила телесные повреждения последней. Данным свидетелям об обстоятельствах преступления стало известно непосредственно в день его совершения, указывали на то, что потерпевшая плакала и рассказывала о случившемся. Более того показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 №1

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

Из пункта 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки судом доказательств по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений, подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи, а также заключением эксперта №1009 от 18 декабря 2023 года, которым установлено, что ФИО4 №1 причинены повреждения в виде раны носа, кровоподтека красной каймы верхней губы справа. Кровоподтек красной каймы верхней губы справа образовался от действия тупого твердого предмета. Рана образовалась от действия тупых твердых предметов с ребром, не исключено, зубов человека. Повреждения образовались от двух травматических воздействий. Кровоподтек красной каймы верхней губы справа не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Рана носа вызвала длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Рубец в области носа у ФИО4 №1 является неизгладимым, так как он не исчезнет самостоятельно, имеет неровную поверхность ниже уровня кожи, видимыми невооруженным глазом прорастающими вдоль него красноватыми сосудами.

Правильность выводов эксперта о наличии вышеописанных телесных повреждений у потерпевшей, а также того, что образовавшийся рубец в области носа является неизгладимым, с учетом анализа совокупности заключений, медицинской документации, сомнений у суда не вызывает.

Суд считает достоверными и правдивыми показания потерпевшей ФИО4 №1 поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Показания потерпевшая давала одинаковые как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, никаких противоречий в них не имеется. Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также письменными доказательствами.

Исходя их изложенного суд полагает, что оснований для оговора подсудимой, как потерпевшей так и свидетелями не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд принял во внимание, что показания свидетелей по делу непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Из имеющихся в деле фотографий отчетливо усматривается, что потерпевшей ФИО4 №1 причинены телесные повреждения, в том числе, укушенная рана носа. На первой фотографии видно, что телесных повреждений на лице ФИО4 №1 не имела, что также удостоверено судом в ходе судебного следствия.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления при изложенных обстоятельствах в полном объеме подтверждена приведенными доказательствами.

То обстоятельство, что образовавшийся в результате укушенной раны носа рубец выразился в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей подтверждается показаниями самой потерпевшей о том, что он не прошел самостоятельно, ее образование существенно негативно отразилось на ее личной жизни, вызывает негативное восприятие ее окружающими, ввиду его отталкивающего вида. Суд в ходе судебного разбирательства непосредственно имел возможность обозреть лицо потерпевшей, убедился в наступивших в результате причиненных потерпевшей ФИО4 №1 телесных повреждениях ФИО1 последствиях.

С учетом вышеприведенных доказательств, а также выводов эксперта о неизгладимости причиненного рубца, оснований сомневаться, что причиненные потерпевшей телесные повреждения привели к неизгладимому обезображиванию его лица, у суда не имеется.

Вывод об обезображивании лица потерпевшего сделан судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего.

Несмотря на то, что причиненные в результате деяния ФИО1 телесные повреждения потерпевшей ФИО4 №1 сами по себе расцениваются как средней тяжести вред здоровью, с учетом того, что они выразились в неизгладимом обезображивании лица, по смыслу закона такие повреждения должны квалифицироваться как тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд признает ее вменяемой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.150-152), работает без официального трудоустройства, незамужем, иждивенцев не имеет, неоднократно поощрялась за период получения общего образования за успехи в учебе, за активное участие в жизни школы и в спортивных мероприятиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не установлено в ходе предварительного расследования, не отражено органом следствия при описании преступного деяния, а также суд полагает, что такое состояние не могло служить поводом к совершению данного преступления.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наступивших в результате преступления последствий, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания исключительно в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни её и её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ей наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ карта скорой медицинской помощи в отношении ФИО4 №1 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный государственный орган, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

карту вызова скорой медицинской помощи в отношении ФИО4 №1, находящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий О.В. Морозова