Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 10 октября 2017 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» об отказе от участия в Программе страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого ему предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 5 лет под 18.217 % годовых. Одновременно на основании поданного заявления он был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, с него удержана страховая плата в размере 67638,71 рублей. При заключении договора кредитования банком было навязано заключение договора коллективного страхования, поскольку сотрудник банка пояснил, что в случае отказа от заключения договоров страхования истцу будет отказано в выдаче кредита. В день выдачи кредита со счета истца была списана общая сумма в размере 67638,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную страховую сумму, но ему ответили отказом. Ответчик также не проинформировал его, что в течение 5 дней истец наделен правом отказаться от исполнения договора. В переданных ему документах данная информация не указана. Письменная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования было отказано. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора в части подключения истца к программе страхования являются недействительными. Тарифов (стоимости) на отдельные действия в рамках оказания услуги по страхованию банк также не предоставил, возможность прекращения оказания услуги в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в кредитном договоре не предусмотрел. На основании изложенного просил принять отказ от исполнения кредитного договора в части оплаты страховой премии и применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ответчика незаконно полученную плату за страхование в размере 49997,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф в размере 25998,64 рубля.

В последствии истец увеличил исковые требования просил принять его отказ от участия в программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Признать прекращенным договор страхования, заключенный между ним и АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с отказом от страхования. Взыскать в его пользу с АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» незаконно полученную плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 67638,71 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф.

Затем истец изменил исковые требования просил признать недействительным пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования в связи с заключением кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принять его отказ от участия в программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Признать прекращенным договор страхования, заключенный между ним и АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с отказом от страхования. Взыскать в его пользу с АО «Россельхозбанк» 49997,27 рублей комиссии за подключение к программе страхования и с АО СК «РСХБ-Страхование» 17641,44 рублей уплаченной страховой премии, а так же плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 67638,71 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и штраф

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Белинская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить по основания изложенным в иске. Указала, что действиями банка нарушены права её доверителя на полную и достоверную информацию.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на иск, указал, что истец добровольно подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования, в котором выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Программа №». Участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем является Банк и застрахованным - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. Размер платы за оказываемую банком услугу указан в заявлении (п. 3) и составляет 67638,71 рублей. На официальном сайте Банка www/rshb.ru заемщик мог ознакомиться с правилами страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным. В форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. В п. 5 заявления указана возможность отказа от договора страхования в любое время без возврата уплаченной страховой премии. Поскольку страхователем по договору страхования являлся Банк, Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У не регулирует отношения, возникающие при заключении коллективного Договора страхования.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, подтвердил, что истец подключен к программе коллективного страхования, в удовлетворении заявленных требований просил отказать поскольку истец добровольно подписал все необходимые документы, был подключен к программе коллективного страхования, оснований для расторжения договора либо признания недействительным нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КЗВ и ИСБ указали, что истец после ознакомления с условиями договора в начале мая обратился в банк с требованием о возврате денежных средств удержанных в качестве оплаты страховки, но ему было отказано.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», был заключено соглашение №. По условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 5 лет под 16,5 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья, в случае отказа процентная ставка увеличивается на 6% годовых.

В этот же день истец выразила согласие на подключение к Программе страхования №.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по подключению его к Программе страхования и, требуя возврата незаконно полученной с него платы за страхование, ФИО1 ссылался на навязывание ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора и не предоставление полной информации о данной услуге.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ФИО1 в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта Программа страхования № и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, указан размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Таким образом, на момент заключения Договора, истцу, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ "О защите прав потребителей", предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых Банком услугах.

Отдельно истцом подано заявление на включение в число участников Программы страхования №, из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.7). В заявлении содержится информация о сроке страхования, о размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 67638,71 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

По информации страховой компании, ФИО1 застрахован АО СК «РСХБ-Страхование», страховая премия по застрахованному лицу составила 17641,44 рубля, поступила на расчетный счет страховщика.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми он согласился, возражений не представил.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, в котором, ссылаясь на положения п. 2 ст. 935 ГК РФ, о недопустимости возложения на гражданина обязанности страховать свою жизнь или здоровье, просил считать договор страхования между ним и АО СК «РСХБ-Страхование» недействительным и вернуть плату за включение в число участников программы страхования № с учетом положений п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было оставлено ответчиком без удовлетворения в части возврата страховой премии.

Свои исковые требования мотивировал в том числе ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, считая, что есть основания для принятия отказа от участия в Программе страхования и взыскания в его пользу платы за подключение к Программе страхования в силу не доведения до него информации о возможности отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней.

Суд не соглашается с данными доводами, так как в соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В связи с чем суд не находит основания для признания недействительным пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования в связи с заключением кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит следующее условие: "Мне известно, что действие договора страхования в отношении меня может быть досрочно прекращено по моему желанию. При этом мне также известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится".

Согласно разделу "Срок страхования" (Приложение 1 к заявлению на присоединение к Программе страхования N 5) при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения по Кредитному договору, возврату не подлежит.

Истец подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, он имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - Банк и застрахованным – ФИО1

Поскольку по программе страхования банк не является страховщиком, а ФИО1 страхователем, ссылка на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна. При том, что фактического нарушения прав ФИО1 это не повлекло, поскольку с заявлением о возвращении страховой премии он обратился к страхователю в течение 10 дней.

Согласно Условиям по программы страхования №, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту "Программа страхования №" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, основания для принятия отказа истца от участия в Программе страхования и взыскания в его пользу платы за включение в число участников Программы страхования в силу не предоставления ему полной информации об услуге страхования отсутствуют.

При недоказанности факта нарушения исполнителем услуги прав потребителя на информацию правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа (ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") также отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» об отказе от участия в Программе страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.И. Гартунг