Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-1683/2025 М-1683/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2179/2025

УИД№ 66RS0024-01-2025-002436-04

Дело № 2-2179/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 сентября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № по Уралмашевскому лесхозу истцу был выделен земельный участок под жилой строительство, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. С момента предоставления земельного участка, истец стал заниматься его благоустройством. В период с 1999 по 2005 год на выделенном земельном участке построил жилой дом. Строительство жилого дома осуществлялось без оформления разрешительной документации, но, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, жилой дом выполнен с учетом требований строительных и санитарных норм, размещение жилого дома на земельном участке соответствует правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, права и законные интересы соседних землепользователей не нарушены, так как строительство дома осуществлено в границах выделенного земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью. Поселок Половинный входит в состав муниципального образования ГО Верхняя Пышма. По сведениям ЕГРН, предоставленный земельный участок располагается в границах территориальной зоны Ж-1. Уралмашевским лесхозом земельные участки выделялись сотрудникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, для строительства жилых домов. На момент передачи истцу земельного участка каких-либо сомнений в компетенции полномочий Уралмашевского лесхоза у него не возникало, так как в деятельности Уралмашевского лесхоза это была сложившаяся годами практика. Выделенный ему земельный участок был расположен в границах рабочего поселка, где расположены земельные участки, выделенные другим сотрудникам Уралмашевского лесхоза. По указанным причинам истец полагает, что выделенный земельный участок предоставлен ему на законных основаниях. На сегодняшний день границы земельного участка не сформированы, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на возведенный жилой дом также не оформлено. Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 62,6 кв.м. в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> по координатам:

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3, действующим на основании доверенности, представлен отзыв на иск, согласно которому просил решение принять по своему усмотрению, дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может застраивать его самостоятельно или разрешать строительство на своем участке другим лицам при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Постройка признается самовольной, если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной нормой в редакции, действующей до 2015 года, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: г. ФИО1, <адрес> возвел здание – жилой дом, год постройки - 2005.

Истцом в материалы дела представлена выписка из приказа № по Уралмашевскому лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу за ФИО2 выделен земельный участок площадью № кв.м. по адресу: г. ФИО1, <адрес> и разрешено строительство жилого дома на данном земельном участке.

Согласно топографической съемке земельного участка по адресу: г. ФИО1, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка выражены на местности ограждением, земельный участок граничит с землями общего пользования, иными земельными участками.

Согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства (Агентства лесного хозяйства по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель лесного фонда в категорию земель поселений» на основании акта приема-передачи земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Уралмашевский лесхоз» и МО «Верхняя Пышма» земли лесного фонда ФГУ «Уралмашевский лесхоз» Балтымского лесничества площадью 15 га не покрытые лесной растительностью переданы в категорию земель поселений поселка Половинный.

Как установлено ранее при рассмотрении аналогичных дел Верхнепышминским городским судом Свердловской области на территории Уралмашевского лесхоза, входившего в Свердловское управление лесами - территориальный орган Рослесхоза был расположен в <адрес> МО Верхняя Пышма, где проживали работники лесхоза.

Как следует из топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: г. ФИО1, <адрес>, 2-я Гаражная, 7, расположен в сложившейся индивидуальной жилой застройке, на местности границы земельного участка выражены заборами, в границах земельного участка расположен жилой дом и иные хозяйственные постройки, одновременно с натурным обследованием была проведена топографическая съемка, по результатам которой подготовлен топографический план (с указанием каталога координат границ земельного участка).

Согласно информации Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Генеральным планом ГО Верхняя Пышма применительно к территории <адрес>, утвержденным Решением Думы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок, размещен за границами населенного пункта <адрес>, и входит в проектные границы поселка Половинный. Находится в функциональной зоне – территория размещения коммунально-складских объектов. Вместе с тем граница населенного пункта <адрес> у учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации внесена в ЕГРН – реестровый номере № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом земельный участок не располагается в границах населенного пункта <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденными Решением Думы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно картой градостроительного зонирования ГО Верхняя Пышма, применительно к территории <адрес>, рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне – территории лесов (Л) – 100 %. В соответствии с координатным описанием границ Березовского лесничества в <адрес>, установленным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.03.2023№, земельный участок располагается в границах Березовского лесничества в <адрес>. Сведения об исключении земельного участка из земель государственного лесного фонда в администрации ГО Верхняя Пышма отсутствуют.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ДД.ММ.ГГГГ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не ставится под сомнение компетенция Уралмашевского лесхоза предоставить своему работнику (истцу) земельный участок под строительство жилого дома в рабочем поселке, где проживали и другие сотрудники лесхоза. В 1990-2000-х годах лесхоз аналогичным образом выделял земельные участки под жилищное строительство в <адрес> и иным своим работникам. Об этом же свидетельствует вступившие в законную силу решения Верхнепышминского городского суда <адрес> по аналогичным делам, которыми за истцами признано право собственности на жилые дома, построенные ими в <адрес> на основании разрешения, выраженного в приказах по Уралмашевскому лесхозу (идентичными по содержанию с приказом, представленным истцом в настоящем деле).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, действующее законодательство не допускает противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, в частности поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта. По смыслу указанной нормы не является самовольной постройкой здание, возведенное с нарушением установленных законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего или предоставленного ему в пользование земельного участка.

С учетом изложенного и принимая во внимание социальную значимость спора, касающегося прав на жилье, следует сделать вывод, что выделение истцу земельного участка для жилищных нужд в <адрес> влечет правовые последствия в виде признания истца добросовестным застройщиком, который разумно полагался на полученное от лесхоза разрешение и действовал (осуществлял строительство и нес соответствующие затраты) в соответствии с этим разрешением.

Кроме того, поскольку предоставление работникам лесхоза земельных участков под строительство жилых домов на территории <адрес> МО ФИО1 являлось обычной практикой, а указанные лица впоследствии оформили право собственности на возведенные ими жилые дома, в том числе, в судебном порядке, необходимо руководствоваться принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и предсказуемость политики в отношении лиц одного и того же территориального сообщества.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что земельный участок, застроенный истцом, был выделен ему на законном основании для строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют основания полагать, что участок занят самовольно, к сложившимся отношениям подлежит применению пункт 2 части 4 статьи 14 и статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с которыми земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он до указанной даты предоставлен для жилищного строительства, независимо от того, что по сведениям реестров этот участок относится к категории земель лесного фонда, и без необходимости вынесения решения о переводе земельного участка из одной категории в другую. Сам по себе тот факт, что границы населенного пункта <адрес> до настоящего времени не установлены в предусмотренном законом порядке, не свидетельствует об обратном, тем более, что в проектируемые границы поселка занятый истцом земельный участок входит, <адрес> находится в границах городского округа ФИО1.

Помимо права на застройку земельного участка, наличие которого установлено выше, для введения в гражданский оборот объекта, имеющего признаки самовольной постройки, этот объект должен соответствовать градостроительным и строительным нормам, не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению №Т3 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Русблок», спорный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, может служить для постоянного проживания, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм и правил. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется как исправное; несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 62,6 кв.м. в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> по координатам:

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина