Приговор № 1-79/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

11RS0009-01-2020-000748-77 Дело № 1-79/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район, 22 июля 2020 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Паршукова П.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, женатого, имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с неполным средним образованием, работающего шиномонтажником у ИП ФИО3, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 03.06.2020 до 11 часов 46 минут 04.06.2020 ФИО2 путем свободного доступа незаконно проник в помещение цеха № 1 ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лом черного металла в количестве 1 614 кг, стоимостью 09 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 15 333 рубля, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия места работы и источника дохода, а также поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. в размере 7 310 руб. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7 310 (семь тысяч триста десять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ващенко Н.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: лом черного металла в количестве 1 614 кг считать возвращенными по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова