Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-702/2023;)~М-433/2023 2-702/2023 М-433/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-11/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости имущества, пеней,

установил:

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в Северский городской суд Томской области с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика возвратить ему (истцу) холодильное оборудование, установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждую единицу невозвращенного холодильного оборудования в месяц с момента вступления в законную силу решения.

С учетом изменения предмета иска (принято протокольным определением от 13.11.2023) просит взыскать с ФИО1 в его пользу 6600 евро залоговой стоимости холодильного оборудования в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также пени за просрочку выплаты залоговой стоимости холодильного оборудования в размере 3450, 60 евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 15.02.2023 по день вынесения решения с дальнейшим начислением пеней по день возврата стоимости холодильного оборудования.

В обоснование исковых требований указало, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ИП ФИО1 было заключено дистрибьюторское соглашение № ** от 12.01.2017. Последнему было передано 24 единицы холодильного оборудования с целью увеличения объема продаж, улучшения организации сбыта, знакомства широкого круга потребителей с продукцией. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. 27.12.2022 ответчику было направлено уведомление о расторжении соглашения и требование о необходимости возврата оборудования, оборудование до настоящего времени не возвращено.

В заявлении об изменении предмета иска указано, что в актах приема-передачи имущества залоговая стоимость каждой единицы оборудования определена в 550 евро. Размер убытков определен в 275 евро за 1 единицу невозвращенного оборудования. Пунктом 12.3 соглашения установлено, что за нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных соглашением, а также за нарушение срока оплаты его залоговой стоимости покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости имущества, подлежащего возврату. Соглашение считается расторгнутым с 31.01.2023, в срок до 14.02.2023 ответчик был обязан возвратить истцу 24 единицы холодильного оборудования или выплатить убытки в виде залоговой стоимости оборудования, период начала просрочки с 15.02.2023.

Представитель истца АО «Новосибирский хладокомбинат», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.12.2023 сроком на три года со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику, в том числе с правом признания исковых требований, также извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

По ходатайству представителей сторон судом дважды предоставлялся срок для проведения сторонами примирительных процедур, предусмотренных гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которые к примирению сторон не привели.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ИП ФИО1 было заключено дистрибьюторское соглашение № ** от 12.01.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарными знаками «Вилкино», «Майские», а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с разделом 10 соглашения последнему было передано 24 единицы холодильного оборудования с целью увеличения объема продаж, улучшения организации сбыта, знакомства широкого круга потребителей с продукцией по акту приема-передачи (приложение № 4 к соглашению).

Пунктом 10.8 соглашения залоговая стоимость имущества указывается в акте приема-передачи имущества. В случае отсутствия залоговой стоимости имущества в актах приема-передачи, а также при уклонении покупателя от предоставления поставщику подписанного акта о принятии оборудования, залоговая стоимость считается равной 550 (пятьсот пятьдесят) евро за единицу оборудования.

Согласно выписке из ЕГРИП № ** от 21.02.2023 ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя 09.06.2022.

27.12.2022 ответчику было направлено уведомление о расторжении соглашения и требование о необходимости возврата оборудования, оборудование до настоящего времени не возвращено.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила об отсутствии у него оборудования.

Истцом представлен расчет размера исковых требований в виде убытков (стоимости залогового оборудования), который выглядит следующим образом:

275 евро за 1 единицу оборудования с учетом амортизационного износа Х 24 единицы оборудования = 6600 евро

и пеней: 550 евро за единицу оборудования Х 0,1% Х 24 единицы оборудования Х 332 дня (с 15.02.2023 по 12.01.2024) (по день вынесения решения суда) = 4 382, 40 евро.

Расчет размера исковых требований стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 32).

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В дистрибьюторском соглашении денежное обязательство выражено в иностранной валюте с указанием о его оплате в рублях (п.11.6).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 о взыскании убытков в виде залоговой стоимости холодильного оборудования, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт **) в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>) убытки в виде залоговой стоимости холодильного оборудования в размере 6600 евро по курсу Центрального Банка России на день оплаты, пени за период с 15.02.2023 по 12.01.2024 в размере 4 382, 40 евро в рублях РФ по курсу Центрального Банка России на день оплаты с дальнейшим начислением пеней по день возврата стоимости холодильного оборудования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2023-000530-80