Решение № 2-391/2019 2-391/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело № 2-391/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. При этом сотрудников ГИБДД на место происшествия для оформления дорожно-транспортного происшествия не вызвал, истца в известность о дорожно-транспортном происшествии не поставил, перегнав автомобиль в другое место и сообщив истцу, что автомобиль был повреждён другим скрывшимся с места аварии автомобилем.

Однако, позже изучив записи с видеокамер, истец установил, что его автомобиль был повреждён ранее, после чего, ответчик признал, что самостоятельно попал в дорожно-транспортное происшествие и согласился возместить стоимость ремонта автомобиля.

В этих целях истец обратился в ООО «Методический центр», специалист которого определил размер причинённого автомобилю ущерба в 70 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не располагал денежными средствами, он составил расписку о том, что выплатить истцу денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 долг перед истцом не погасил, в связи с чем, последний направил ответчику требование об уплате денежных средств по расписке, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно без чьего-либо давления на него, находит возможным принять признание иска, так как последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.<адрес>

В окончательной форме решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ