Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-225/2018 М-225/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 09 октября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) в лице Отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 (заемщик) сумму задолженности по кредитному договору в размере 684 617 руб. 12 коп., из них: основной долг – 581 703 руб. 94 коп., просроченные проценты – 100 201 руб. 44 коп., неустойка – 2 711 руб. 74 коп., а также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 046 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2017 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 615 020 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ года), считая с даты его фактического предоставления, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,35 % годовых, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки.

Обращение в суд вызвано тем, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений в суд не направил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 27 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общих условий кредитования). По указанному кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 615 020 руб. 90 коп. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,35 % годовых. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Отношения между сторонами в связи с предоставлением потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 308 ГК РФ из кредитного договора возникли взаимные обязательства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком ответчику ФИО1 путем зачисления на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> коп. (п. № Индивидуальных условий кредитования).

Из материалов дела видно, что у ФИО1 образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредиту составляет 684 617 руб. 12 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), из них: основной долг – 581 703 руб. 94 коп., просроченные проценты – 100 201 руб. 44 коп., неустойка – 2711 руб. 74 коп.

Таким образом, заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

На день рассмотрения судом гражданского дела необходимые платежи от ответчика в адрес Банка не поступали, имеющаяся задолженность не погашена. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору. Срок исполнения обязательств по договору не истек.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичное право кредитора предусмотрено подп. № п. № Общих условий кредитования.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ года о досрочном погашении кредита в срок не позднее 09 августа 2018 года с уплатой причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подп. «№» п. № Общих условий кредитования является правомерным. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчик иной расчет задолженности не представил.

В п. № Индивидуальных условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд оснований в данном случае не усматривает.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования имущественного характера государственной пошлиной в общей сумме 10 046 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2017 года № размере 684617 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 12 коп. (за период с 31 декабря 2017 года по 10 августа 2018 года), из них: основной долг – 581703 (пятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот три) руб. 94 коп., просроченные проценты – 100201 (сто тысяч двести один) руб. 44 коп., неустойка – 2711 (две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10046 (десять тысяч сорок шесть) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева