Решение № 2А-801/2025 2А-801/2025~М-658/2025 М-658/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-801/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 июля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составепредседательствующего судьиСигилева Д.И.,

с участием прокурораПанкова А.Ю.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ «Краснокаменский» УМВД РФ по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД РФ «Краснокаменский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> поч.1 ст.314.1УК РФк 7 месяцам лишения свободы;

- 22.01.2021Акшинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>»;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22ч. 00мин. до 06ч. 00мин.;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время административного надзора ФИО1 неоднократно допускал нарушения административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит суд установить административному ответчику ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В судебное заседание ОМВД РФ«Краснокаменский» своего представителя в соответствии с требованиями ст. 54, 55 КАС РФ, не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду показал, что наказание за нарушение административных ограничений уже отбыл.

Выслушав пояснения административного ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Панкова А.Ю., полагавшегоадминистративный иск подлежащим удовлетворению в части установления обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации,суд приходит кследующим выводам.

В соответствии сч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 летпо ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на выезд за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

За время административного надзора ФИО1 в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного арестана срок 10 суток (дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.Факты совершения ФИО1 административных правонарушений и привлечения его к административной ответственности не оспариваются административным ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушенияпротивпорядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.20постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п.22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает кочегаром в котельной, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, при проведении профилактических мероприятий ведет себя уверенно, жалоб в его отношении не поступало.

Судом учитывается, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и установления ему административного надзора были совершены административные правонарушения.Данные обстоятельства свидетельствует о том, что установленные административные ограниченияне в полной мере способствуют осуществлению профилактического воздействия на административного ответчика, о недостаточности контроля над поведением ФИО1 в рамках установленного в отношении него административного надзора и ограничений,и, как следствие, о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административным истцом также заявлено требование об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений при административном надзоре в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, а также требование о периодичности явок для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц.

Административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, установлено ФИО1 решениемНерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Административное ограничениев виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них не является обязательнымв силу ч.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Преступления, совершенные ФИО1, за которые он был осужден приговорами суда, а также административные правонарушения, совершенные в период административного надзора, не связаны с его противоправным поведением в местах проведения массовых и иных мероприятий.

Иным образом установление указанного административного ограничения ФИО1, равно как и установление периодичности обязательных явок четыре раза в месяц в орган внутренних дел, административным истцом не мотивировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для установления ФИО1 дополнительного административного ограниченияв виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.По этим же мотивам суд не находит оснований для установления периодичности обязательных явокподнадзорного четыре раза в месяц в орган внутренних дел.

При таком положении административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 272273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Установить ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение при административном надзоре, установленном решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в видеобязательной явкитри раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Сигилев