Решение № 2А-3010/2018 2А-3010/2018~М-2808/2018 М-2808/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-3010/2018

Дело 2а-3010/2018 №

Мотивированное
решение изготовлено 29 октября 2018 (с учетом выходного дня 28.10.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3010/2018 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству предметом исполнения - прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> ФИО3 направлено предупреждение о запрете эксплуатации указанного здания. Вынесенное предупреждение считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала данное имущество по договору доверительного управления и его эксплуатацию больше не осуществляет.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что на момент заключения договора доверительного управления ФИО3 знала о наложенных судом обеспечительных мерах, объект незавершенного строительства передавала в доверительное управление для продолжения извлечения прибыли.

Представитель заинтересованного лица доверительного управляющего ФИО5 ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что не обладает информацией о том, знал ли ФИО5 о наложенных обеспечительных мерах на момент подписания договора, договор в любой момент может быть расторгнут по соглашению сторон, однако не видит в этом смысла, так как ФИО5 может управлять имуществом и получать доход.

Административный истец, заинтересованное лицо ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Первоуральска, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание предоставила письменный отзыв, в соответствии с доводами которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица ФИО5, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия (бездействия) должностных лиц возложено административного ответчика.

Судом установлено, что в Первоуральском отделе УФССП России на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является физическое лицо ФИО3, взыскатель – прокурор г. Первоуральска, предмет исполнения - запретить ИП ФИО3 эксплуатацию объекта незавершенного строительства - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соответствующем постановлении

Сроки обжалования указанного постановления о возбуждении исполнительного производства истекли.

В установленные в постановлении сроки ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено предупреждение об обеспечении беспрепятственного доступа в помещение по адресу: <адрес> для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения (л.д. 20)

Предоставленный суду договор доверительного управления имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) не освобождает ФИО3 от обязанности исполнить требования исполнительного документа.

Договор был заключен в тот момент, когда ФИО3 достоверно знала, что эксплуатация объекта незавершенного строительства запрещена по решению суда, указанное решение суда к моменту заключения договора доверительного управления вступило в законную силу.

Вопреки требованиям вступившего в законную силу решения суда ФИО3 предприняла действия, направленные на дальнейшую эксплуатацию спорного объекта.

В соответствии с условиями предоставленного договора доверительного управления имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 1.1. – управление осуществляется в интересах учредителя управления (ФИО3),

п. 1.5. – имущество передается в целях эксплуатации объектов недвижимости,

п. 6.4. – учредитель управления (ФИО3) вправе в любое время отказаться от исполнения договора

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 достоверно зная о принятых судом обеспечительных мерах, в соответствии с которыми эксплуатация спорного объекта запрещена, предприняла действия, направленные на дальнейшую эксплуатацию, передала спорный объект в доверительное управление иному лицу, прямо указав в договоре, что спорный объект передает для его дальнейшей эксплуатации.

Такие действия являются попыткой ФИО3 уклониться от исполнения вступившего в закону силу решения суда, не могут быть квалифицированы как добросовестные, заключение договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий пристава по вынесению оспариваемого предупреждения, так как его вынесение направлено на полное и своевременное исполнение судебного акта, который ФИО3 не исполняется в течение длительного времени.

Более того, указанный договор, в соответствии с его условиями, может быть расторгнут ФИО3 в любой момент, то есть, добившись целей противодействия ходу исполнительного производства, ФИО3 на следующий день, может расторгнуть договор и приступить к личной эксплуатации спорного объекта.

При этом, заключив спорный договор, ФИО3 не утратила прав собственности на него и как собственник продолжила эксплуатацию объекта путем передачи его в доверительное управление в целях дальнейшего использования и извлечения прибыли.

Обжалуемые действия (решение) судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются законными и обоснованными, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>