Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-875/2017

2-875/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

истец ФИО1, от ответчика ОАО «Альфастрахование» представитель не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

В результате ДТП, имевшего место 20.07.2017 г. в 09-10 час. произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Камаз <данные> с прицепом <данные>, автомобиль Шевроле Нива <данные>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и просил произвести страховую выплату, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 203879 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 203879 руб., неустойки на дату вынесения решения из расчета 2038,79 руб. в день, компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 20000 руб., расходов по оплате тарифа за выдачу нотариальной доверенности 1900 руб., почтовых расходов 360 руб., штрафа.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца ФИО4 не явился, в заявлении в адрес суда, в связи с выплатой ответчиком после подачи иска страхового возмещения в размере 213879 руб. на взыскании указанной суммы не настаивал, просил взыскать неустойку 32620,64 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в размере 101939,50 руб. и судебные расходы.

От ответчика АО «Альфастрахование» представитель не явился, в возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а так же максимально уменьшить размер расходов на представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба.

Из положений статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Факт ДТП, в период действия договоров обязательного страхования автогражданской ответственности <дата>. с участием автомобилей истца и страхователя ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., согласно которому водитель ФИО2, управлявший автомобилем Камаз <данные> с прицепом <данные>, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Шевроле Нива <данные>, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо(л.д.6).

Повреждения, полученные в ДТП автомобилем истца, зафиксированы в справке о ДТП (л.д.77-78).

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 (нарушившего ПДД РФ) гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована ответчиком, приведших к ДТП и наступившими в результате происшествия последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и как следствие причинением ему материального ущерба.

Истец <дата>. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.7, 12).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ страхователь обязан уплатить страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик в предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок (до <дата>.) страховую выплату не произвел.

Положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 N 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 N 431-П.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований указанной нормы права не представлено, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с п.13 ст.12 Закона самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой на основании п.14 ст.12 Закона включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату 213 879 руб. (203 879 руб. восстановительный ремонт + 10000 руб. расходы за экспертизу)(л.д.8,15).

Размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба подтвержден заключением <номер> от <дата>., проведенным ИП ФИО3 из которых следует, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет 237000 руб., размер годных остатков составляет 33121 руб. (л.д. 17-81) Отчет об оценке соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, представленными истцом доказательствами объективно подтверждается наличие правовых оснований для возмещения ответчиком страховой выплаты в размере 213879 рублей, включая расходы по оплате экспертизы.

После подачи настоящего иска <дата>. ответчиком оплачено истцу страховое возмещение в размере 213879 руб.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено после обращения в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 32620,64 руб., судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, 101939,50 руб.

Злоупотреблений правом со стороны истца, в данном конкретном случае, судом не установлено.

Доводы ответчика об исполнении требований страхователя в установленный срок являются необоснованными, поскольку срок, установленный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истек <дата>., а страховая выплата произведена <дата>.

Учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности, объем и сложность выполненной работы представителем истца, категорию спора и сложность правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики защиты прав истца для данной категории дел, в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию, понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 1900 руб., оплату услуг почтового курьера 360 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1378,62 руб. (1078,62 руб. за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку 32620,64 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., за выдачу нотариальной доверенности 1900 руб., почтовые расходы 360 руб., штраф 101939,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» госпошлину в размере 1378,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова