Решение № 2-2263/2019 2-2263/2019~М-1734/2019 М-1734/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2263/2019

Дело № 2-2263/2019

64RS0042-01-2019-002066-17


Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Жидковой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2, которая ранее являлась собственником данного жилого помещения. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени проживают и остаются зарегистрированы в спорной квартире. Считая свои права нарушенными, просит прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из квартиры, взыскать с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи № 11 от 25.02.2019 года. Прежним собственником квартиры указана ответчик ФИО2, у которой согласно п.3.2 договора при его заключении прекращается право собственности в отношении данной квартиры.

Из представленных Отделом по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области сведениям, с 31.05.2017 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса РФ определяются собственником этого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики ее в квартиру не пускают, добровольно выселяться из занимаемого жилого помещения не желают, на просьбы освободить квартиру и вывезти свои вещи не реагируют, чем нарушают права истца как собственника, не позволяя ей проживать в принадлежащем жилом помещении и пользоваться им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не являются, право собственности на указанный объект недвижимости перешел к новому собственнику, поэтому за ними не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что каких-либо соглашений между истцом, как собственником квартиры, и ответчиками на право пользование жилым помещением не заключалось.

Доказательство того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права пользования ответчиков принадлежащей ей квартирой.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета в случае отсутствия права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом принято решение о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением, суд удовлетворяет требования истца о выселении ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, степени участия представителя истца при составлении искового заявления, принципов разумности и справедливости, суд считает расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей разумными и взыскивает их с ответчиков в равных долях.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.03.2019 года.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях, т.е. по 1 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Е.Г. Агеева