Апелляционное постановление № 22-7037/2025 22К-7037/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 3/10-146/2025

Судья – Гавловский В.А. Дело №22-7037/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя ...........6 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие должностного лица – следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........4

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........4, выразившееся в не уведомлении ООО ................» о принятом после .......... процессуальном решении по результатам расследования уголовного дела .........

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ...........6 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что следователем ...........4 .......... вынесено очередное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ........ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, о чем должностное лицо органа полиции якобы уведомило заявителя путем направления уведомления с исх. ........ по месту регистрации юридического лица. Также суд первой инстанции указал, что данное постановление в тот же день отменено руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля, о чем Общество было также уведомлено путем направления соответствующего уведомления по месту регистрации юридического лица. С целью подтверждения уведомления следователем ...........4 суду была представлена копия журнала регистрации исходящих документов ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............. Кроме того, суд первой инстанции при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя ...........4 ограничился формальной проверкой того, соблюдены ли должностным лицом формальные требования закона и не проверил в действительности ли следователем ...........4 были выполнены указанные действия. Просит постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность, обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Жалоба заявителя ...........6 рассмотрена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. Требования УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела, в том числе, копия журнала регистрации исходящих документов (л.д. 31-32).

Входе судебного разбирательства судом установлено, что .......... следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по ............ ...........5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, о чем заявитель был уведомлен .......... (исх. ........), руководителем следственного органа вынесено постановление от .......... об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, возобновлении и установлении срока предварительного следствия (исх. ........), о чем заявитель также был уведомлен.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в неполном рассмотрении доводов, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, также не имеется оснований полагать, что конституционным правам и свободам ...........6 был причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав ...........6 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .......... об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Судья