Решение № 2-1825/2021 2-1825/2021~М-1112/2021 М-1112/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1825/2021

№ 2-1825/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в обоснование своих требований указывает на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 08.05.2013г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 270127,68 руб., сроком до 08.05.2018г., под 35% годовых. ФИО2 в период с 27.08.2014г. по 31.12.2020г. свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2020г. образовалась задолженность: 256457,06 руб. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2014г., 64123,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 569791,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период 27.08.2014г. по 31.12.2020г., 2 973 619,61 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2014г. по 31.12.2020г. На основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г., ООО «ИКТ–ХОЛДИНГ» перешло право требования задолженности с должника. С 01.09.2014г. ООО «ИКТ–ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». В последующем, ООО «Финансовый Советник» уступил ИП ФИО6 права требования задолженности с должника на основании соответствующего договора уступки. ИП ФИО6, в свою очередь, уступил право требования задолженности с ответчика ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования №СТ-1002-02 от 10.02.2021г. Истец добровольно снижает сумму процентов до 170 000 руб., сумму неустойки - до 10 000 руб. Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность: 256457,06 руб. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 64123,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 1700000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период 27.08.2014г. по 31.12.2020г.; 10000 руб. –неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2014г. по 31.12.2020г. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга – 256457,06 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 256457,06 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском, так как в период с 27.08.2014г. по 31.12.2020г. он платежи не вносил. Кроме того, в письменных возражениях ответчик выражает несогласие

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец исковые требования уточнил. Считает, что поскольку платежи по кредитному договору должны вноситься ответчиком периодически, иск подан в суд 21.03.2021г., то срок исковой давности по оплате основного долга и процентов за период 08.04.2018г. по 08.05.2018г. не истек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору: 19854,95 руб. – сумма основного невозвращенного долга; 22542,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 09.04.2018г. по 05.07.2021г.; 10000 руб. – неустойка рассчитанная за период с 09.04.2018г. по 05.07.2021г., а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга – 19854,95 руб. за период с 06.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19854,95 руб. за период с 06.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставила заявление об отложении дела, ссылаясь на госпитализацию в медицинское учреждение. Учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик знаком с материалами дела, высказал свое мнение по существу требований, зная о планируемой госпитализации, не воспользовался правом на представителя, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

В ранее поданных письменных возражениях ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения кредитного договора и получение им суммы кредита, так как перевод средств Банка осуществлялся через платежную систему СONTACT, которая является безадресной выплатой, без открытия счета. Кроме того, указывает на не извещение о переуступке права требования долга.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 08.05.2013г., по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 270127,68 руб., на срок до 08.05.2018г., что подтверждается Заявлением–офертой № от 08.05.2013г., подписанной ФИО2

В соответствии с условиями кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте – 35% годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (п. 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался оплачивать основной долг и проценты по договору 8-го числа каждого месяца в размере 9578 руб.

Выдача кредита и дальнейшие операцию по счету кредитного договора подтверждаются выпиской по счету за период с 08.052013г. по 10.11.2015г.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 руб. были переведены посредством безадресного перевода по России через платежную систему СONTACT на имя ответчика, остальная часть кредита –30127,68 руб. была переведена на счет ООО «Страховая компания «Независимость» в оплату страховой премии по договору страхования жизни. В подтверждение заключения договора страхования представлен Полис № от 08.05.2013г.

Принадлежность ФИО2 подписи в Заявлении-офорте и в заявлении на перечисление денежных средств им не оспаривается, поэтому позиция ответчика о не заключении кредитного договора и не получении кредитных средств опровергается названными выше доказательствами.

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере, указанном в заявлении-оферте – 0,5%, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании договора уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ–ХОЛДИНГ» право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Финансовый советник». С 01.09.2014г. ООО «ИКТ–ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

В дальнейшем, право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО6, а тот, в свою очередь, уступил право требования задолженности с ответчика ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования №СТ-1002-02 от 10.02.2021г.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате основного долга и процентов по кредиту, после 10.01.2014г. платежи от нее не поступали, срок, на который предоставлен кредит, истек 08.05.2018г.

В связи с чем, по состоянию на 31.12.2020г. образовалась задолженность: 256457,06 руб. – сумма основного невозвращенного долга по состоянию на 26.08.2014г.; 64123,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г.; 569791,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период 27.08.2014г. по 31.12.2020г.; 2 973 619,61 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.08.2014г. по 31.12.2020г.

Доводы ответчика о неполучение им уведомления о заключении договора цессии не являются основанием для признания сделки уступки недействительной, поскольку данное обстоятельство влечет иные последствия.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере платежа, указанного в кредитном договоре (заявлении – оферте).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям в виде уплаты периодических платежей (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как видно из материалов дела, последний платеж должен был поступить от ответчика 28.09.2018г., а настоящий иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности нет.

Таким образом, срок исковой давности по основному долгу, процентам и неустойкам за период с 08.04.2018г. по 08.05.2018г. не истек. Задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет: 19854,95 руб. – сумма основного невозвращенного долга; 22542,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 09.04.2018г. по 05.07.2021г.; 117 640,68 руб. – сумма неоплаченной неустойки по рассчитанная за период с 09.04.2018г. по 05.07.2021г. Истцом снижен размер неустойки до 10 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить неустойку до 5000 руб.

Что же касается требований истца о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 19854,95 руб. за период с 06.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности, то данные требования также подлежат удовлетворению на основании п. 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19854,95 руб. за период с 06.07.2021г. по дату фактического погашения задолженности, поскольку, как разъяснено в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1771,91 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.05.2013г. в сумме 47397,11 руб., из них: 19854,95 руб. – сумма основного невозвращенного долга; 22542,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 09.04.2018г. по 05.07.2021г.; 5000 руб. – неустойка, рассчитанная за период с 09.04.2018г. по 05.07.2021г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга – 19854,95 руб. за период с 07.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 19854,95 руб. за период с 07.06.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1771,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021г.