Приговор № 1-158/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

дело № 1-158/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Киенко Д.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапочка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.175, п.«а» ч. 1 ст. 256, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, действуя с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 04 минуты до 16 часов 07 минут, находясь около <адрес>, за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл Д.О.С. действовавшей на законных основаниях в качестве закупщицы наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,02 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Д.О.С. сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.

Он же, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,78 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта примерно до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> около <адрес>, после чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в правом заднем кармане надетых на нем штанов обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,78 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в части незаконного приобретения путем присвоения найденного и хранения наркотических средств в значительном размере, пояснил, что является наркозависимым лицом, приобретал наркотические средства и хранил их для личного употребления, однако никогда и никому наркотические средства не сбывал. Д. его позвала, упрашивала, чтобы он с ней встретился. Он согласился с ней встретиться, попросил у нее денег взаймы, поскольку у него было трудное материальное положение, он не трудоустроен официально, так как болен ВИЧ-инфекцией. Ему нужны были деньги, так как он заложил свой паспорт и необходимо было его выкупить. При встрече она показала ему пакетик, на что он стал ругаться, разнервничался и уехал. Она дала ему взаймы 500 рублей, которые он тут же потратил на свои цели. На следующий день Д. звонила и извинялась, просила, чтобы он приехал поговорить. ФИО2 приехал на встречу с ней на велосипеде и его встретили двое сотрудников. По пути, во дворах на <адрес>, он нашел наркотическое средство, которое поднял и забрал себе. До задержания он проживал на <адрес>, с мамой и бабушкой. Домовладение состоит из двухэтажного дома и флигеля – не отапливаемого сарая, условий для проживаний в нем нет. Он не знает как в этом сарае появилась часть денежных средств, переданных ему Д., поскольку он их потратил (т.3 л.д.35-36).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Гапочка С.Н. пояснял, что около года он употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», путем инъекций внутривенно. Несколько недель назад в частном секторе СНТ «<данные изъяты>» в <адрес> он случайно познакомился с женщиной по имени О. которая также употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>», с ее слов путем курения. В ходе общения он сказал ей, что она может приобретать у него наркотическое средство и ни чем не рисковать. Она согласилась, и он оставил ей свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> примерно в 11 часов около <адрес> случайным образом отыскал закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>». Так как он употребляет данный наркотик, то он визуально понял что это, поднял и сохранил при себе. Часть употребил, часть оставил. Закладка представляла собой полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ О. позвонила ему по вопросу приобретения у него наркотического средства «<данные изъяты>». У него было некоторое количество наркотика в пакетике, и он пояснил, что продаст ей его за 500 рублей, она согласилась и они договорились о встрече. ФИО2 снова обернул пакетик с «<данные изъяты>» в изоленту черного цвета, в которую тот был обернут первоначально. В 15 часов 58 минут он позвонил О., уточнил куда привезти наркотик. Они повторно созвонились в 16 часов 03 минуты и встретились на <адрес> возле <адрес> 16 часов 04 минуты. Он подъехал к О. на велосипеде, протянул ей руку и передал черный сверток, обозначив, что это и есть наркотик. О. взяла указанный сверток, взамен передала ему денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей. Он их пересчитал и положил в левый карман надетых на нем бриджей. О. развернула купленный у него сверток, который представлял из себя прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета. На ее вопрос о качестве соли он пояснил, что соль хорошая, что он сам пробовал, и эффект длился на протяжении двух дней. Также в ходе разговора он сказал ей, что кроме полученных 500 рублей, она должна ему еще 1000 рублей, поскольку количество «<данные изъяты>» было примерно на 1500 рублей. О. сказала, что ей должна подвезти знакомая как раз 1000 рублей, но та не должна их видеть рядом. В 16 часов 07 минут он уехал от места встречи на своем велосипеде в сторону <адрес>, а она осталась стоять на прежнем месте. Он вернулся через некоторое время к месту встречи, но О. там уже не было. Он пытался позвонить ей, однако она на звонки не отвечала. Вырученные от продажи наркотика денежные средства он потратил на собственные нужды, осталась ли какая-то сумма, он точно не помнит (т.1 л.д.86-88).

После оглашения протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от своих подписей на л.д. 87 и 88, на л.д. 86 подтвердил свою подпись.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.О.С. пояснила, что с подсудимым она познакомилась около его дома, встретившись случайно. Ранее она употребляла наркотические средства, но сейчас избавилась от зависимости. На ее просьбу помочь с приобретением наркотиков он назвал стоимость интересующего ее наркотика «<данные изъяты>». В дальнейшем она звонила по телефону, спрашивала у него сумму, он приезжал, забирал деньги и примерно через пол часа привозил наркотик или сразу привозил наркотик, то есть она отдавала деньги и забирала наркотик. Приобретала за 1200 руб. 0,5 грамма. ДД.ММ.ГГГГг. они, предварительно созвонившись и договорившись о количестве и сумме, встретились около салона красоты по <адрес>, ФИО2 приехал на велосипеде, привез туда наркотик «<данные изъяты>», она отдала ему деньги. По вопросу качества пояснил, что нормальное качество, он пробовал. После этого она поехала в отдел полиции <адрес> и выдала добровольно наркотики. Это происходило в ходе проверочной закупки, на проведение которой она согласилась добровольно, участвовала впервые. Предварительно был проведен ее личный досмотр на наличие запрещенных предметов и веществ, ей выдавали диктофон, денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, составили акт, который она подписала. Также проводили досмотр машины «<данные изъяты>». После приобретения у ФИО2 наркотика, она вернулась в автомобиль, держала пакетик в руке, а когда приехали в отдел полиции, выдала сотрудникам. Ее еще раз досмотрели при понятых женского пола, наркотик был упакован и опечатан биркой, на которой все расписались. Также она выдала диктофон, запись была прослушана и перенесена на диск. Понятые присутствовали все время и везде, при личном досмотре, когда машину осматривали до и после закупки. Сотрудники производили фиксацию мероприятия. Давление на нее не оказывалось. Впоследствии было проведено опознание, в ходе которого она опознала ФИО2 как лицо, продавшее ей наркотическое средство. В ходе опознания другие лица, которые были предъявлены вместе с ФИО2, были одного типажа (т.3 л.д.231-234).

Свидетель Л.Е.В.., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе сотрудников полиции она добровольно согласилась принять участие в мероприятии по закупке в качестве понятой. Она видела как подсудимый днем что-то передавал темноволосой высокой девушке в районе <адрес> (т.3 л.д.25-29).

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Л.Е.В. по протоколу допроса. Так, свидетель Л.Е.В. в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в ОП № УМВД РФ по <адрес> для участия в OPM «<данные изъяты>», в качестве участвующего лица, на что она согласилась и проследовала за сотрудниками полиции. В кабинете № ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес> в ее присутствии и в присутствии второго участвующего лица женщины, при проведении OPM сотрудницей полиции женского пола был произведен личный досмотр ранее ей неизвестной женщины, которая представилась как Д.О.С., одетой в красную майку, синие джинсовые бриджи, синие шлепки, так же при ней была черная сумка с ремешком для одевания через плечо. Д. должна была выступать в качестве покупателя в ходе проведения «проверочной закупки». В ходе личного досмотра у Д.О.С. ничего запрещенного, а также денежных средств, обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем с использованием фотокамеры «<данные изъяты>» дважды были сфотографированы денежные банкноты Банка России достоинством в 100 (сто) рублей в количестве 5 (пяти) штук: купюра 1 - серия №, купюра 2 - серия №, купюра 3 - серия №, купюра 4 - серия №, купюра 5 - серия № №, при помощи принтера фотографии распечатаны, оформлены в виде приложения к соответствующему протоколу на 2-х листах. Участвующие лица сверили с распечатанными фотографиями серии и номера каждой купюры, поставили свои подписи на распечатанных фотографиях. Данные купюры были вручены Д.О.С., о чем был составлен соответствующий протокол. Д.О.С. пояснила, что будет покупать у малознакомого мужчины по имени «М.» наркотическое средство «<данные изъяты>», один пакет за 500 рублей. Также Д.О.С. было вручено предварительно осмотренное звукозаписывающее устройство. В присутствии участвующих лиц был осмотрен сотовый телефон с видеокамерой «<данные изъяты>», установлено, что видеозаписи на телефоне отсутствуют, Sim-карт, доступа в интернет в нем не имеется, передан сотруднику полиции Т.И.А.. Аналогичным образом был осмотрен сотовый телефон с видеокамерой «<данные изъяты>», передан сотруднику полиции П.О.А. Порты звукозаписывающего устройства, сотовых телефонов опломбированы бумажными бирками. На каждом устройстве был включен «режим полета». По факту передачи устройств был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудники полиции, участвующие лица, а также Д.О.С. спустились вниз, находясь возле отдела полиции по <адрес>, произвели досмотр автомобиля «<данные изъяты>», госномер № rus, в ходе которого в автомобиле ничего запрещенного не обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Они сели в досмотренный автомобиль и поехали по адресу, указанному Д.О.С., на <адрес>, куда должен был привезти наркотическое средство «<данные изъяты>» малознакомый мужчина по имени «М.». Приехав по указанному адресу, автомобиль был припаркован со стороны <адрес>, откуда они начали наблюдение, сотрудник вел протокол наблюдения. Д.О.С. вышла из автомобиля, включила звукозаписывающее устройство и проследовала к тротуару в нескольких метрах от автомобиля с понятыми. В 15 ч. 58 мин. закупщице кто-то позвонил на телефон, та ответила, разговор продолжался около 10 секунд. В 16 ч. 03 мин. вновь кто-то позвонил. Разговор длился также около 10 секунд. В 16 ч. 03 мин. оперативники включили видеозапись, держали в поле зрения Д.О.С. В 16 ч. 04 мин. к Д.О.С. на велосипеде подъехал мужчина, ранее ей неизвестный. Одет был в кепку, бежевые штаны, черную майку, кроссовки. Остановившись на велосипеде возле Д.О.С. тот протянул закупщице руку и передал черный сверток. Д. взяла указанный сверток, передала мужчине денежные средства, которые тот пересчитал, было видно, что купюр было пять, и положил в левый карман надетых на нем штанов. Д.О.С. развернула переданный этим мужчиной сверток, который представлял из себя прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обмотанный лентой черного цвета. Далее между Д.О.С. и указанным мужчиной происходил разговор. В 16 ч. 07 мин. данный мужчина уехал от Д.О.С. на своем велосипеде по тротуару в сторону <адрес>. В 16 ч. 07 мин. оперативники прекратили видеозапись. Д.О.С. направилась к автомобилю «<данные изъяты>», госномер № rus, села в автомобиль, держа в правой руке приобретенный пакет, который предъявила сотрудникам полиции, участвующим лицам. Все они увидели, что внутри пакета находится порошкообразное вещество белого цвета, а пакет частично обмотан отрезком изоляционной ленты черного цвета. Как пояснила закупщица, данный пакет с порошкообразным веществом как наркотическое средство «<данные изъяты>» ей только что продал за 500 рублей мужчина по имени «М.», находясь вблизи <адрес>. Закупщица пояснила, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции пакет, приобретенный ею в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>». Затем они вернулись в ОП № Управления МВД РФ по <адрес>, где снова провели досмотр автомобиля «<данные изъяты>», госномер № rus, который использовался при проведении ОРМ «<данные изъяты>». В автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Они прошли в кабинет № ОУР ОП № Управления МВД РФ по <адрес>, где Д.О.С. добровольно выдала находящийся в правой руке полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, частично обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета. Выданный пакет Д.О.С.. держала в руках, когда они ехали вместе с ней в отдел полиции, пакет все время с момента его предоставления им на обозрение после покупки до момента добровольной выдачи был у закупщицы в руках, на виду у сотрудников полиции, у нее, второй участвующей на виду, никто никаких манипуляций с ним не производил. Данный пакет был принят, упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены листом белой бумаги с пояснительной запиской, на котором она, второе участвующее лицо, Д.О.С. поставили свои подписи. Как пояснила Д.О.С., выданный ею пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета она купила у малознакомого мужчины по имени «М.» ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 04 мин. в ходе проведения «<данные изъяты>» находясь возле <адрес>. По данному факту составлен соответствующий протокол добровольной выдачи. После этого в каб.305 ОП № УМВД России по <адрес> сотрудницей полиции был произведен личный досмотр Д.О.С. в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Д.О.С. выдала сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство, информация с которого просмотрена и перенесена посредством ПК на дисковый носитель, также оперативники выдали находившиеся у них сотовые телефоны с видеокамерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», с которых в присутствии участвующих лиц посредством ПК информация была просмотрена, перенесена на дисковый носитель вместе в аудиозаписью. Целостность бумажных бирок, которыми были опломбированы порты звукозаписывающего устройства, сотового телефона, не нарушены. Дисковый носитель был помещен в полиэтиленовый пакет (файл), упакованный аналогичным образом. Участие в ОРМ «<данные изъяты>» она принимала добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось (т.1 л.д.68-71).

После оглашения показаний, свидетель Л.Е.В. пояснила, что события происходили так, как изложено в ее показаниях в протоколе допроса.

С согласия сторон в судебном заседании свидетелю Л.Е.В. были предъявлены на обозрение документы, составленные с ее участием. Свидетель Л.Е.В. подтвердила свои подписи в протоколе допроса (т.1 л.д. 68-71), протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14, 15, 16-17, 18, 19, 20-21, 22, 23, 24, 25,26-28). При всех действиях присутствовала вторая понятая, давление ни на кого не оказывалось, замечания не поступали (т.3 л.д.25-29).

В связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание свидетеля Е.Ю.Б. с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Е.Ю.Б. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Е.В., относительно обстоятельств участия в ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Д.О.С. приобрела у ФИО1 наркотическое средство «<данные изъяты>» за 500 рублей, которое впоследствии в присутствии участвующих лиц выдала сотрудникам полиции. Данное мероприятие было зафиксировано на аудио- и видеозаписи, а также в протоколе наблюдения. Выдача наркотического средства оформлена соответствующим протоколом (т.1 л.д.64-67).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Ю.В.. пояснила, что она работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. Перед проведением ОРМ «<данные изъяты>» она досмотрела Д.О.С.. на наличие запрещенных веществ, при ней ничего обнаружено не было, также после проведения ОРМ «<данные изъяты>» был проведен досмотр, ничего не было обнаружено, составлены протоколы личного досмотра, которые подписали все участвующие лица. При досмотре присутствовали понятые женского пола. Д. была одета в майку и брюки (т.2 л.д.207-208).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ж.Ю.В. данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.41-43).

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Ж.Ю.В. подробно изложила обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Д.О.С.., выступающей в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>». После оглашения показаний, свидетель Ж.Ю.В. подтвердила, что все отраженное в протоколе соответствует действительности.

Также в судебном заседании свидетелю Ж.Ю.В. были представлены для обозрения составленные ею протоколы личного досмотра Д.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14, 24), правильность которых она подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.О.А.. суду пояснил, что он являлся инициатором проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратилась гражданка Д., которая пояснила, что познакомилась с мужчиной по имени М., который предложил приобретать у него наркотики. Она пояснила, что она наркозависима, но пытается бросить, поэтому хотела бы поучаствовать в изобличении его преступной деятельности, чтобы ей негде было приобретать наркотики. В связи с этим свидетелем П.О.А. была подготовлена документация для проведения проверочной закупки, согласована с руководством. Личный досмотр Д. проводила сотрудник Ж. при участии двух понятых женского пола. Были осмотрены и вручены закупщику видео- и аудио- записывающие устройства, вручены денежные средства в размере 500 руб., были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ. Произвели досмотр автомобиля, на котором проследовали к адресу, который указала Д., <адрес>. Там начали вести наблюдение. Она пояснила, что будет приобретать у М. наркотик «<данные изъяты>». На ОРМ проехали свидетель, закупщик, двое понятых и сотрудник уголовного розыска. Приехали на место, начали наблюдение. Д. находилась недалеко от машины, из которой велось наблюдение. ФИО2 приехал на велосипеде, состоялась встреча, в ходе которой к Д. подошел ФИО2, передал ей сверток, а она передала деньги в размере 500 руб. После чего вернулась в автомобиль с этим свертком, держала этот сверток в поле зрения до отдела полиции, где она добровольно его пакет с порошком, завернутый в отрезок черной изоленты. После проверочной закупки при проведении личного досмотра у Д. ничего не было обнаружено. Д. было выдано аудио и видеозаписывающее устройство, осмотрено, файлы были осмотрены, прослушаны и записаны на дисковой носитель в присутствии понятых. Вещество, которое было приобретено Д., было направлено на исследование, которое показало, что это наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого было необходимо установить и задержать мужчину по имени М.. ДД.ММ.ГГГГг. его по ориентировке встретили сотрудники А. и П. на <адрес>, доставили в ОП №, произвели личный досмотр с участием двух понятых мужчин. При досмотре в брюках камуфляжного цвета в кармане был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, которое было направлено на исследование, оно показало, что данное вещество «<данные изъяты>». Произведены смывы с рук. Он находился в состоянии лица, употреблявшего наркотики, при задержании вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он вину признавал, пояснял, что это наркотик «<данные изъяты>», нашел на <адрес> и <адрес>, выезжали на место, производили осмотр с его участием, добровольно все показывал. Физическое или психологическое воздействие на него не оказывалось, добровольно содействовал раскрытию преступления. По постановлению следователя, ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых, свидетель ФИО3 проводил обыск по месту жительства ФИО2. Проживающих там лиц ознакомил с постановлением под роспись в присутствии понятых. В ходе досмотра, в ванной комнате, под ванной была обнаружена картонная коробка, в ней шприцы пустые и ватки с кровью, были изъяты. В постройке на территории домовладения, где он жил, как пояснила мать и бабушка подсудимого, обнаружена куртка, принадлежащая подсудимому, в кармане которой были обнаружены деньги в сумме 200 руб. двумя купюрами, которые были изъяты. По данному факту составлены соответствующие протоколы (т.2 л.д.209-210).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон был исследован протокол ОРМ «<данные изъяты>» для уточнения времени мероприятия (т.1 л.д.20-21). Свидетель П.О.А.. подтвердил достоверность протокола ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель М.И.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она по просьбе сотрудников полиции добровольно принимала участие в качестве понятой при обыске по <адрес>. Она была с подругой. Приехали к дому подсудимого, все разъяснили. Дома находились сестра подсудимого, его мама и бабушка. Им было предъявлено постановление, зачитали, все разъяснили, бабушка лично посмотрела все. До проведения обыска предложено добровольно выдать то, что запрещено в обороте, сообщили, что нет такого. Были обнаружены в летней кухне, где он жил, денежные средства 100 или 200 руб. в его кофте. Мать подсудимого и сестра постоянно с ними ходили. О том, что в этой кухне проживает подсудимый ФИО2, сообщила его мать, она пояснила, что это вещи сына, сама привела и показала, где он проживал. Деньги изъяли, упаковали, составлен протокол обыска, который она лично прочла и подписала. Также под ванной был обнаружен пустой пузырек и два шприца. Понятые все время находились с сотрудниками полиции, которые производили обыск (т.2 л.д.205-207).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.И.А. данные в ходе судебного следствия, в связи с имеющимися противоречиями.

Согласно протоколу допроса свидетеля М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, помимо изложенного в судебном заседании, она поясняла, что в обыске принимала участие хозяйка В.О.В., а так же вторая понятая. До начала обыска сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности. В ходе обыска в ванной комнате под ванной была обнаружена картонная коробка с ватками и медицинским шприцами, которые были изъяты и упакованы. В ходе обыска в доме более ничего обнаружено и изъято не было. После этого был произведен обыск во втором строении, расположенном на участке, там, как пояснила В.О.В.., проживает ее сын ФИО1 В первой комнате на диване были обнаружены носильные вещи, среди которых была мужская куртка «ветровка», которая, со слов В.О.В.., принадлежит ее сыну ФИО1 В кармане куртки были обнаружены деньги в сумме 200 рублей - двумя купюрами по 100 рублей, номера и серии сотрудник переписал в протокол обыска. Купюры были изъяты, упакованы и опечатаны. Более ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались, замечаний ни от кого не последовало (т.2 л.д.29-31).

После оглашения показаний, свидетель М.И.В. подтвердила их правильность.

Также в судебном заседании с согласия сторон был исследован протокол обыска, составленный с участием свидетеля М.И.А. (т.1 л.д.104-108), в котором свидетель подтвердила наличие ее подписей и составление протокола в ее присутствии.

Свидетель Д.В.Б. чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в связи с невозможностью обеспечения ее явки в суд, в ходе предварительного следствия изложила обстоятельства проведения обыска по месту жительства ФИО1, аналогично показаниям свидетеля М.И.А. (т.2 л.д.32-34).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,99 грамма, добровольно выданное гр.Д.О.С. содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Первоначальная масса представленного вещества составляла 1,02 г. (т.1 л.д.128-131);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,02 грамма, добровольно выданное гр.Д.О.С. содержит в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому осмотрены полимерный, прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана бумажной этикеткой-биркой с оттиском круглой печати «27» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и пояснительным текстом. Пакет прилагался к заключению эксперта №(1) от ДД.ММ.ГГГГ по добровольно выданному гр. Д.О.С. веществу белого цвета, массой 0,99г, израсход. 0,01г, остаток 0,98 г. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, доступа к содержимому упаковки не имеется. В пакете находятся бумажные бирки, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т.1 л.д.133-137).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительным текстом. Доступа к содержимому без нарушения упаковки нет. Без вскрытия пакета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в конверте находятся два денежных билета Банка России достоинством 100 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года модификации ДД.ММ.ГГГГ года серийными номерами: № и №, которые обнаружены и изъяты согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно протоколу пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ гр-ке Д.О.С. действовавшей на законных основаниях при проведении ОРМ «<данные изъяты>», были выданы под роспись денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами достоинством по 100 рублей, среди которых имелась купюра № (т.1 л.д.145-146).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при воспроизведении видео-файла «<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется из салона автомобиля, камера направлена на Д.О.С. которая стоит на улице на обочине проезжей части улицы вдоль жилого дома. К ней на велосипеде подъезжает ФИО1, который останавливается около Д.О.С., из левой руки передает ей сверток. Д.О.С. из маленькой сумочки, висевшей у нее через плечо, достает деньги, которые отдает ФИО1, тот их пересчитывает и кладет в карман брюк. Д.О.С. в присутствии ФИО1 разворачивает сверток, видно, что свисает изолента черного цвета. Они вместе смотрят содержимое, разговаривают. Затем Д. идет в сторону автомобилей, а ФИО1, подкурив сигарету, уезжает по дороге и скрывается из поля зрения. На этом видеозапись продолжительностью 03 минуты 20 секунд прерывается.

При воспроизведении видео-файла «<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется из салона автомобиля, камера направлена на Д.О.С.., которая стоит на улице на обочине проезжей части улицы вдоль жилого дома. К ней на велосипеде подъезжает ФИО1, который останавливается около Д.О.С. из левой руки передает ей сверток. Д.О.С.. из маленькой сумочки, висевшей у нее через плечо, достает деньги, которые отдает ФИО1, тот их пересчитывает и кладет в карман брюк. На этом видеозапись продолжительностью 01 минута 04 секунды прерывается.

При воспроизведении видео-файла «<данные изъяты>» установлено, что видеозапись осуществляется из салона автомобиля, камера направлена на Д.О.С.., которая в присутствии ФИО1 разворачивает сверток, видно, что свисает изолента черного цвета. Они вместе смотрят содержимое, разговаривают. На этом видеозапись продолжительностью 01 минута 20 секунд прерывается.

При воспроизведении аудио-файла «<данные изъяты>» установлено, что в нем содержится разговор между Д.О.С. и ФИО1, в ходе которого состоялась их договоренность о встрече, затем передача денежных средств в сумме 500 рублей, обсуждалось качество передаваемого наркотика «<данные изъяты>», который, как сообщил ФИО2, он берет у «<данные изъяты>». Также ФИО2 сообщил, что Д. должна ему еще тысячу рублей. На этом аудиозапись продолжительностью 09 минут 25 секунд прерывается (т. 1 л.д.149-153);

- постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о проведении проверочной закупки синтетического наркотического средства у неустановленного гражданина по имени «М.» (т.1 л.д.12);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 34 минуты проведен личный досмотр Д.О.С., в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств при ней не обнаружено, мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована передача Д.О.С.., действовавшей при проведении проверочной закупки в качестве закупщицы, денежных средств в сумме 500 рублей (т.1 л.д.15-17);

- протоколом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.О.С. действовавшей при проведении проверочной закупки в качестве закупщицы, было передано звукозаписывающее устройство (т.1 л.д.18);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.19);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут автомобиль «<данные изъяты>», госномер № rus прибыл к месту проведения ОРМ по адресу, указанному Д.О.С., <адрес>. Автомобиль был припаркован со стороны <адрес>, напротив подъезда, крайнего со стороны <адрес>. В 15 часов 57 минут Д.О.С. вышла из автомобиля, включила звукозаписывающее устройство и проследовала к тротуару в нескольких метрах от автомобиля с понятыми. В 15 часов 58 минут Д.О.С. кто-то позвонил на ее телефон, она ответила. В 16 часов 03 минуты Д.О.С.. кто-то вновь позвонил на ее телефон, она ответила, и через минуту к ней подъехал на велосипеде мужчина, который был одет бежевые штаны, черную майку, кроссовки, на голове кепка. Мужчина остановился на велосипеде возле закупщицы, протянул ей руку и передал черный сверток. Закупщица взяла указанный сверток, взамен передала мужчине денежные средства в размере 500 рублей банкнотами достоинством в 100 рублей каждая в количестве 5 штук, тот их пересчитал и положил в левый карман надетых на нем штанов. Закупщица в его присутствии развернула сверток, была видна изоляционная лента черного цвета, они о чем-то поговорили. В 16 часов 07 минут закупщица направилась в сторону автомобиля, а мужчина уехал на своем велосипеде по тротуару в сторону <адрес> и скрылся из поля зрения. Д.О.С. села в автомобиль «<данные изъяты>», госномер № rus (т.1 л.д.20-21);

- протоколом досмотра транспортного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут проведен досмотр ТС «<данные изъяты>» госномер № регион, запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.22);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 55 минут Д.О.С. выдала полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, обмотанный отрезком изоляционной ленты черного цвета (т.1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 20 минуты проведен личный досмотр Д.О.С., запрещенных предметов и денежных средств при ней не обнаружено, мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.24);

- протоколом изъятия специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.О.С.., в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 50 минут Д.О.С. выдала звукозаписывающее устройство (т.1 л.д.25);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Д.О.С. среди представленных для опознания лиц уверенно опознала ФИО1, пояснив, что узнает парня по имени М., который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сбыл ей за 500 рублей наркотическое средство, именуемое «<данные изъяты>». Опознала по чертам лица, по телосложению, по внешнему виду (т.1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 около железобетонного столба расположенного в 2-х метрах от <адрес> нашел полимерный сверток с порошкообразным веществом, обмотанный черной изолентой, который хранил при себе до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> продал за 500 рублей Д.О.С.. (т.1 л.д.52-58);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 мнут до 13 часов 00 минут был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска во втором строении, расположенном на участке, где как пояснила В.О.В. проживает ее сын ФИО1, в первой комнате на диване была обнаружена куртка «ветровка», со слов В.О.В. принадлежащая ее сыну ФИО1, в кармане которой обнаружили деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, номера и серии были им переписаны в протокол обыска. Купюры были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. Более ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.103-110).

К материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,98 грамма.

- полимерный пакет с замком-фиксатором (первоначальная упаковка).

- фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета

- стеклянный прозрачный флакон со следами нагара.

- полимерный медицинский шприц, градуированный на 3,0 мл, с иглой в защитном колпачке;

- полимерный медицинский шприц, градуированный на 3,0 мл, с иглой в защитном колпачке;

- фрагмент ваты белого цвета с наслоением вещества бурого цвета (т.1 л.д.138-140);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - -два денежных билета Банка России достоинством 100 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года модификации ДД.ММ.ГГГГ года серийными номерами: № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства В.В.В. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-148);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - СД диск с аудио и видеозаписью ОРМ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.154-155).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо полного признания им своей виновности, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.О.А.., допрошенного в судебном заседании, чьи показания приведены в приговоре выше.

Допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Н.А. который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в конце лета к нему подошли два сотрудника, представились, предложили поучаствовать в качестве понятого, он не отказался. Они проехали в отдел полиции, там ему разъяснили права, сообщили, что у данного гражданина (указал на подсудимого ФИО1) будет производиться личный досмотр. Задали ему вопрос: «имеется ли у него при себе запрещенные предметы или вещества?», на что тот ответил нет. Сотрудник стал проводить досмотр и из заднего кармана достал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Гражданин пояснил, что это наркотическое средство «соль» не для распространения, а для личного употребления. Были произведены смывы с ладоней рук подсудимого, все было упаковано в разные файлы и опечатано, на бирках расписался свидетель Л.Н.А. со вторым понятым. Подсудимому предлагали пройти мед. освидетельствование, но он отказался, пояснил, что пару дней назад употреблял наркотики. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался после прочтения, убедившись, что все отражено верно. Понятых было двое мужчин, замечания ни от кого не поступали. На ФИО2 в ходе досмотра в его присутствии какое-либо давление не оказывалось (т.3 л.д.6-7).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.В.И. который ДД.ММ.ГГГГ также участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, и в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Л.Н.А. в судебном заседании (т.2 л.д.35-37).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неоднородное кристаллическое вещество светло-бирюзового и белого цвета массой 0,77 грамма, изъятое в ходе личного досмотра гр.ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, первоначальная масса составляла 0,78 г. (т.2 л.д.5-7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неоднородное кристаллическое вещество светло-бирюзового и белого цвета массой 0,78 грамма, представленное на исследование в прозрачном бесцветном пакете с «замком-фиксатором», изъятом в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.191-192);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях ватных дисков со смывами с ладоней левой и правой рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, имеются наслоения веществ, постоянной массой менее 0,001 грамма, которые содержат вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (т.2 л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра является опечатанный полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета, в одном находится <данные изъяты> вещество светлого цвета, внутри второго следовые количества вещества светлого цвета; бирки, прилагаемые к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Также осмотрены опечатанные полиэтиленовые пакеты, внутри которых находятся ватные диски со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец; первоначальные бирки, прилагаемые к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-25).

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут личного досмотра ФИО1, в правом заднем кармане надетых на нем бриджей обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> веществом белого цвета (т.1 л.д.189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 около куста, расположенного в 7-ми метрах от <адрес>, нашел полимерный пакет с <данные изъяты> веществом, который хранил при себе до того, как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками (т.1 л.д.202-208).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств:

Пакет №. Порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,76г (первоначальной массой 0,78г), которое содержит в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства<данные изъяты>, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.,

Пакет №. Ватный диск со смывом с левой руки ФИО1

Пакет №. Ватный диск со смывом с правой руки ФИО1

Пакет №. Контрольный образец ватного диска (т.2 л.д.26-28)

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд считает их последовательными и непротиворечивыми, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель В.О.В.. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ пояснила, что в ее присутствии в их домовладении по адресу: <адрес>, после задержания ее сына ФИО1, был проведен обыск. Постановление о производстве обыска ей не предъявляли, оперативники сразу пошли в нежилой сарай, где лежали старые вещи, которые уже не носят. В ходе обыска в старой куртке были обнаружены 200 рублей. Больше в сарае ничего не нашли. Все ходили по разным комнатам, не могла за ними уследить. К коробке в туалете под столиком нашли шприцы, которыми она рисунки на тортах делает. Она не знает, откуда взялись шприцы, полагает, что их подбросили. Протокол обыска был составлен, ей его прочли, но она ничего не поняла, просто подписала. После предъявления на обозрение постановления о производстве обыска (т.1 л.д.103), а также протокола обыска (т.1 л.д.104-108), свидетель неуверенно опознала свои подписи (т.3 л.д. 37-38).

Суд критически относится к показаниям матери подсудимого В.О.В., поскольку ее показания противоречивы, не соответствуют исследованным в судебном заседании постановлению о производстве обыска и протоколу обыска в домовладении по <адрес>, а также показаниям свидетелей М.И.А. и Д.В.Б., и полагает, что они сделаны с целью помочь уйти сыну от ответственности. При таком положении, суд полагает, что данные показания нельзя принять во внимание.

Суд кладет в основу приговора обстоятельные и правдивые показания свидетеля Д.О.С., принимавшей участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в ходе которого она приобрела у ФИО1 вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,02 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий относительно фактических обстоятельств дела не содержат и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля П.О.А., являющего сотрудником полиции и проводившего указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 с участием в качестве закупщика Д.О.С. и двоих участвующих лиц, в ходе которого был зафиксирован факт сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Д.О.С. за 500 рублей.

Также показания свидетеля Д.О.С. подтверждаются иными доказательствами по делу – аудио- и видеозаписями ОРМ «<данные изъяты>», протоколом наблюдения, показаниями свидетелей Л.Е.В. и Е.Ю.Б., которые последовательны и не противоречивы, а также показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд не может принять отказ ФИО1 от подписей в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, где он подробно изложил обстоятельства реализации им наркотического средства Д.О.С., поскольку он был допрошен в присутствии защитника адвоката Гапочка С.Н., осуществляющего в последующем защиту ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и на протяжении всего судебного разбирательства.

Доказательством сбыта подсудимым наркотического средства Д.О.С. в ходе ОРМ «<данные изъяты>» является и факт обнаружения по месту жительства ФИО1 в его одежде одной из купюр, ранее переданных закупщице при проведении ОРМ.

Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали на законных основаниях, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности доказательства отвечают требованиями УПК РФ, представлены в установленном законом порядке и могут быть использованы судом при постановлении приговора.

При таком положении, не имеется оснований полагать, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация в отношении ФИО1 на совершение преступления, как не имеется оснований полагать, что указанные выше свидетели стороны обвинения могли оговорить подсудимого. В ходе судебного разбирательства ни кто из свидетелей не заявлял о применении противоправных действий к подсудимому, оказании физического либо психологического давления. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, содержание которых подробно приведено выше, в связи с чем, сомневаться в их допустимости у суда оснований не имеется.

Версия подсудимого ФИО1 о его невиновности в сбыте наркотического средства тщательно проверялась судом в ходе судебного следствия и своего объективного подтверждения не нашла.

Показания подсудимого ФИО1 о непризнании вины в незаконном сбыте наркотических средств суд расценивает критически, как реализацию своего права на защиту, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Л.Н.А.. и К.В.И. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД РФ по <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, а также иными доказательствами стороны обвинения, подробно приведенными выше.

То обстоятельство, что некоторые свидетели точно не смогли воспроизвести в судебном заседании обстоятельства произошедшего, в связи с чем имелись некоторые неточности и противоречия, не свидетельствует о несоответствии их показаний действительности, поскольку оглашенные в судебном заседании их показания на предварительном следствии, были ими полностью подтверждены.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в приведенных выше экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, проанализированы судом и оснований для признания их недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, в том числе при предъявлении обвинения ФИО1 и назначении экспертиз, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

При этом, доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО1 в виду его не причастности к инкриминируемому ему сбыту наркотических средств в крупном размере, суд считает необоснованными и объективно ни чем не подтвержденными.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который положительно характеризуется по месту содержания, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.108, 115), страдает тяжелыми заболеваниями, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, признание вины на стадии предварительного следствия по эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере, фактически заявленные им в объяснениях до возбуждения уголовного дела явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д.48-49, 193-194), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в указании места обнаружения наркотических веществ, а также даче подробных пояснений относительно реализации наркотического средства Д.О.С.., состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери пенсионного возраста и престарелой бабушки, проживающих совместно с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку наличие непогашенной на момент совершения преступлений судимости от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, подлежит учету при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 04 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период административного задержания ДД.ММ.ГГГГ, задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,98 грамма;

- полимерный пакет с замком-фиксатором (первоначальная упаковка);

- фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета;

- стеклянный прозрачный флакон со следами нагара;

- полимерный медицинский шприц, градуированный на 3,0 мл, с иглой в защитном колпачке;

- полимерный медицинский шприц, градуированный на 3,0 мл, с иглой в защитном колпачке;

- фрагмент ваты белого цвета с наслоением вещества бурого цвета

- Пакет №. Порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,76г (первоначальной массой 0,78г), которое содержит в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства- <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

- Пакет №. Ватный диск со смывом с левой руки ФИО1;

- Пакет №. Ватный диск со смывом с правой руки ФИО1;

- Пакет №. Контрольный образец ватного диска – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам;

- аудио и видеозаписи, произведенные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на одном СД диске, - хранить при уголовном деле;

- два денежных билета Банка России достоинством 100 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года модификации ДД.ММ.ГГГГ года серийными номерами: № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, переданные в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> квитанция №, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова