Решение № 2-1387/2023 2-57/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1387/2023

№ 2-57/2024 (УИД 24RS0046-01-2023-001877-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика по ордеру адвоката Хачкинаяна С.К.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1, указав, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком (должником) был заключен договор потребительского займа № 1028279713 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. 21.02.2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1028279713 от 03.01.2021 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № Ц31 от 21.02.2022 года и выдержкой из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц31 от 21.02.2022 года (реестр уступаемых прав). Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Заявитель просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 02.01.2021 года по 21.02.2022 года (дата уступки права (требования), в сумме 54 017,88 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 31 86,07 рублей; сумма задолженности по процентам - 10 400,93 рублей; сумма задолженности по штрафам - 11 730,88 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием задолженности по договору. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании изложенного,ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору с 02.01.2021 года по 21.02.2022 года, в размере 54 017,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 820,54 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля (л.д.2).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.08.2023 года гражданское дело по искуООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.68).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Хачкинаян С.К. (л.д.78) в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, представив письменные возражения о том, что 08.10.2020 года в офисе кредитора ответчик подписала заявление о предоставлении потребительского займа в размере 36 000 рублей и подписала анкету. Она подписала несколько документов, и кредитор одобрил выдачу ей кредита в размере 36 000 рублей. Она не давала согласия на подписание договора электронной цифровой подписью и не подписывала документы, где было бы указано, что ответчик согласна на подписание документов электронной цифровой подписью. Она не помнит, на какое время был заключен кредитный договор и размер процентной ставки по кредиту. На ее банковскую карту поступила сумма кредита в размере 36 000 рублей. После получения кредита она в течение нескольких месяцев погасила задолженность, заплатив кредитору несколькими платежами денежные средства в общей сумме более 36 000 рублей. Документы по кредиту она не сохранила. Истцом приложена к исковому заявлению справка о движении денежных средств по банковскому счету по вышеуказанному кредиту, где указано, что ответчик несколькими платежами заплатила кредитору денежные средства в общей сумме 36 205 рублей. На представленных истцом документах отсутствует ее личная подпись, и указано, что они якобы подписаны электронной цифровой подписью. На всех этих документах указана дата и время подписания 08.10.2020 в 11:08:41. Таким образом, можно сделать вывод, что эти документы являются недостоверными. Первоначальные документы: заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета клиента тоже подписаны ее электронной подписью, хотя она не давала согласия на подписание этих документов электронной подписью. У нее такая подпись отсутствует. Таким образом, ответчик считает требования истца необоснованными, т.к. долг в размере 36 000 рублей был выплачен ею в полном объеме. Размер предъявленных ей процентов и штрафов считает также необоснованными, т.к. они рассчитаны на основании графика платежей и указанной в кредитном договоре процентной ставки. Ходатайствует об уменьшении задолженности по процентам и штрафу на основании ст.333 ГК РФ. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, и ходатайствует о применении срока исковой давности (л.д.79-80).

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 (должником) был заключен договор потребительского займа № 1028279713, согласно условиям которого, сумма займа составила 39 860 рублей, срок действия договора до 26.03.2021 года, возврат кредита и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6 541 рубль каждые 14 дней (л.д.14-15).

Договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцепта данной заявки ООО МФК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. В материалы дела представлен ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» от 07.06.2022 года на запрос ООО МФК «МигКредит», согласно которому, в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеются сведения о транзакции 08.10.2020 года в 11 час. 51 мин. в размере 36 000 рублей на карту ФИО1 в TCSBank № 437772******7305, указанную в п.17 кредитного договора (л.д.17-18).

Согласно п.17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства. Согласно п.19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности ФИО1 по состоянию на 21.02.2022 года, которая составляет 54 017,88 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 31 86,07 рублей; сумма задолженности по процентам - 10 400,93 рублей; сумма задолженности по штрафам - 11 730,88 рублей (л.д.8-оборот).

Доводы ответчика, оспаривавшей заключение кредитного договора на условиях, указанных истцом в его заявлении, а также не согласившейся с наличием у нее задолженности по кредитному договору, суд оценивает критически.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В данном случае в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое перечисление средств на банковский счет ответчика, согласно выбранному им способу получения денежных средств (л.д.17-оборот).

Также в деле имеется справка ООО «ИнфоБип» от 24.06.2022 года, подтверждающая направление 08.10.2020 года в 08 час. 08 мин. на мобильный телефон ответчика аналога собственноручной подписи - цифрового кода «5562» (л.д.19-20).

Именно с использованием простой электронной подписи в виде цифрового кода «5562» заемщиком впоследствии был подписан кредитный договор и другие документы.

В материалы дела представлена фотография, подтверждающая явку заемщика в подразделение кредитора в день заключения договора (л.д.13).

Более того, ФИО1 в течение периода с 23.10.2020 года по 17.12.2020 года вносила платежи по кредитному договору в размере, установленном графиком платежей (л.д. 15-оборот, 18-оборот), что подтверждает доводы истца о согласовании условий кредитного договора с заемщиком.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом ждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

21.02.2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1028279713 от 03.01.2021 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требовании № Ц31 от 21.02.2022 года (л.д.21-22) и выдержкой из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц31 от 21.02.2022 года (реестр уступаемых прав) (л.д.8-оборот).

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы долга, процентов и неустойки, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 1 820 рублей 54 копейки (л.д.6). Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек суд оставляет без удовлетворения, так как в дело не представлены надлежащие доказательства наличия у истца таких расходов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют действительности. Согласно графику, первый платеж по кредиту следовало произвести до 23.10.2020 года, а иск поступил в Свердловский районный суд г. Красноярска до истечения трех лет после указанной даты - 04.04.2023 года.

Доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так требуемая истцом сумма штрафа - 11 730 рублей 88 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1028279713 от 08.10.2020 года в размере 54 017 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг - 31 886 рублей 07 копеек, проценты - 10 400 рублей 93 копейки, штраф - 11 730 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 820 рублей 54 копейки, всего в общей сумме 55 838 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.