Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-4186/2024;)~М-3540/2024 2-4186/2024 М-3540/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-198/2025

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № (№) по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пеней.

Заслушав доклад судьи и представителя истца ФИО3, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, лицевой счет №, а также пени за несвоевременное и (или) не полное внесение данной платы в размере, определяемом частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от денежной суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, включая денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение указанной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований утверждал, что в спорный период он осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по данному адресу, а проживающие в указанном жилом помещении лица обязанность по внесению платы за содержание этого жилого помещения и коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая с ответчика задолженность.

На судебном заседании представитель истца актуализировала расчет пеней, взыскиваемых по день фактического исполнения обязательства.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, в спорный период истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (листы 40-52), а <адрес> данного дома в указанный период принадлежала на праве собственности ответчику, что удостоверяется сведениями Единого государственного реестра недвижимости (листы 61-65). По лицевому счету этого жилого помещения за названный период зафиксирована взыскиваемая задолженность.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу этой статьи кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает доказанными обстоятельства предоставления истцом названных услуг в спорный период, а также образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные услуги и наличия оснований для получения начисленной неустойки. Ответчик обязанность по внесению платы за указанные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за услуги, и об уплаты начисленной неустойки ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Таким образом, при названных обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и периода ее образования.

Судом обсужден вопрос о распространении на ответчика моратория, введенного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем из предоставленного суду истцом расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что за период действия моратория финансовые санкции ответчику не начислялись.

Истец требует распределить судебные расходы и присудить возместить с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящих из денежных затрат на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также из издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 указанного кодекса). К судебным издержкам относятся признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (абзацы второй, четвертый, пятый, восьмой и девятый статьи 94 данного кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке соответствующего законодательства о судопроизводстве. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции). Перечень судебных издержек, предусмотренный соответствующими кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (абзацы первый и второй пункта 1, абзац второй пункта 2 и пункт 10 постановления).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из предоставленных документов, в том числе: текста искового заявления, подписанного представителем, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных расчетов взыскиваемых денежных сумм, подписанных представителем, договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с содержащейся в нем распиской от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков на оплату услуг почтовой связи, протоколов судебных заседаний.

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

Суд отмечает разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 13 названного постановления разъясняет применение указанного законоположения. Согласно данным разъяснениям разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. Из имеющихся в деле доказательств судом обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном характере денежных сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не усматриваются. В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд не полагает размер судебных издержек подлежащим уменьшению.

Суд учитывает, что стороны договора, свободные в определении его условий, согласовали стоимость юридических услуг и предусмотрели цену за оказание юридических услуг, посчитав такую цену обусловленной действительной стоимостью юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений. Каких-либо допустимых и достоверных сведений о действительной стоимости юридических услуг в пределах существовавших на момент их оказания рыночных значений, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные услуги, у суда не имеется.

По настоящему делу суд не видит оснований для признания заявленных денежных затрат на оплату услуг представителя неразумными и считать такие расходы превосходящими меру расходов, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги, учитывая в этой связи конкретные обстоятельств дела, а также объективно необходимую и достаточную в конкретных условиях юридическую помощь. Суд также учитывает приведенные в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства применительно к настоящему делу, а именно, фактическое процессуальное поведение представителя на этой стадии процесса и обусловленность затрат фактическим процессуальным поведением представителя, а также объем оказанных представителем услуг.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, лицевой счет №, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение данной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за несвоевременное и (или) не полное внесение указанной платы в размере, определяемом частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от денежной суммы <данные изъяты> рубля 53 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по вопросу о судебных расходах удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов