Решение № 2-3138/2023 2-387/2024 2-387/2024(2-3138/2023;)~М-2859/2023 М-2859/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3138/2023Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданское Именем Российской Федерации город Усть-Илимск Иркутской области 15 февраля 2024 года Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, В обоснование исковых требований указал, что 19 декабря 2022 года ответчик умышлено на почве внезапно возникших неприязненных отношений к истцу повредил, принадлежащее ФИО1 транспортное средство Мазда, г.р.з. (номер). Согласно заключения эксперта № 05/01-2023 от 10.02.2023 стоимость ущерба составила 287000 руб. Продолжая свои умышленные действия, направленные на повреждение имущества истца, разбил стеклопакеты окон в двух комнатах в квартире истца по адресу <...>. Стоимость ущерба от повреждения стеклопакетов составила 20100 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.09.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статьей> УК РФ. Также в размер ущерба истец считает необходимым включить расходы на оценку ущерба в размере 16000 руб. Претензию истца о возмещении ущерба от 02.11.2023 ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 323100 руб. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких либо возражений, пояснений по исковым требованиям в судебное заседание не представил. Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании факт причинения ущерба установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.09.2023, согласно которого ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <статьями> УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Приговором установлены обстоятельства причинения ущерба имуществу ФИО1, а также его размер, а именно: Восстановление транспортного средства Мазда, г.р.з. (номер), принадлежащего ФИО1 в результате действий ФИО2, согласно заключения эксперта № 05/01-2023 нецелесообразно, стоимость материального ущерба, с учетом стоимости годных остатков составляет 287000 руб.; Замена поврежденных стеклопакетов окон в двух комнатах в квартире истца по адресу (адрес), согласно спецификации и кассового чека от 22.12.2022 составила 20100 руб. В рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании ущерба не заявлялся. Приговор вступил в законную силу 29.09.2023 года. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факт причинения ответчиком ущерба истцу в результате преступных действий признается судом, установленным и не нуждающимся в доказывании, а сумма ущерба в размере 307100 руб. подлежащей взысканию с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке ущерба, причиненного транспортному средству в размере 16000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке № 05/01-2023 от 28.01.2023, актом выполненных работ и передачи денежных средств от 13.02.2023 года в размере 16000 руб. Исходя из положений статьи 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом при оценке ущерба в размере 16000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6431 рубль (323100 руб. -200000 руб.)х1% + 5200 руб.). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 323100 рублей. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 6431 руб. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья М.С. Третьяков Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Третьяков М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |