Решение № 2А-3377/2024 2А-3377/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-3377/2024

Административное дело № 2а-3377/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-002397-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Михайловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Хамидовой С. А., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава –исполнителя, отмене постановлений, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Хамидовой С. А., в котором просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, отменить её постановления об обращении взыскания денежных средств, находящихся в Сбер и ВТБ банке, и об окончании исполнительного производства от Дата и три постановления заместителя начальника отделения ФИО3 от Дата, обязать возвратить истцу ФИО1 неправомерно списанные Дата дважды суммы в размере 500 руб. на счете в банк Сбер и ВТБ.

В обоснование требований административный истец указала, что на нее был наложен штраф ГИБДД по постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата в размере 500 рублей. Данный штраф оплачен ею в добровольном порядке Дата в размере 250 рублей. Однако, Дата через портал Госуслуги административным истцом были получены несколько постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в том числе, об аресте счетов. Кроме того, со счета списаны денежные средства в размере 500 рублей.

Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, штраф оплачен своевременно, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства, применении мер взыскания, ареста счетов и списания денежных средств не имелось.

В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОГИБДД МОМВД России "Шимский".

Административным истцом неоднократно представлены уточненные требования, в которых ФИО1 просила:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отделения ФИО3 в части возбуждения исполнительного производства, нарушения порядка уведомления (неуведомления о возбуждении исполнительного производства), ареста и списания денежных средств, окончания исполнительного производства, отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте и обращении взыскания денежных средств, находящихся в Сбер и ВТБ банке, и об окончании исполнительного производства от Дата и три постановления заместителя начальника отделения ФИО3 от Дата, обязать возвратить истцу ФИО1 неправомерно списанные Дата дважды суммы в размере 500 руб. на счета банков Сбер и ВТБ.

Впоследствии просила исключить из исковых требований от Дата требование о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части возбуждения исполнительного производства (л.д.75-76,150-151,191).

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования поддержали.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не представило.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил акт об административном правонарушении № от Дата в отношении должника ФИО1 в пользу ОГИБДД МОМВД России "Шимский".

Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам надлежащим образом, а именно после возбуждения Исполнительного производства отображаются на сайте Госуслуги.

Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для применения мер принудительного исполнения, а равно направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершил следующие исполнительные действия: в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

В ходе исполнительный действий были направлены запросы в кредитные организации — ПАО АКБ МОСОБЛБАНК, ПАО БАЛТИЙСКИЙ БАНК, ПАО АКБ РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ, ПАО БАНК АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, ПАО КБ АГРОПРОМКРЕДИТ, ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК, ПАО АЛЬФА- БАНК, ПАО УРАЛСИБ, ПАО СМП БАНК, ПАО СБЕРБАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», КБ ЛОКО-БАНК, ООО ЭКСПОБАНК, ПАО БАНК ВТБ, АО «ЭСК-БАНК», АО «РАЙФАЗЗЕНБАНК», ПАО БАНК «ТРАСТ», ПАО МТС-БАНК, а также в Пенсионный фонд, ИФНС России и МВД России. Направлен запрос об имуществе должника и к операторам связи.

Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику ФИО1.

Дата вынесено постановление об окончании ИП.

Должник уведомлен о задолженности надлежащим образом на сайте Госуслуги.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.225 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, п.5 ст.4, п.3 ч.1, ч.3, ч.4 ст. 46, ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникамуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" должник уведомлен надлежащим образом, а именно в ЛК ЕПГУ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Требование о признании незаконным и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку на момент возбуждения ИП имелся акт, предъявленный к исполнению. Постановление об окончании ИП вынесено сразу после поступления денежных средств на депозит.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия, не допущено незаконных действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Довод и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить взысканные в ходе исполнения денежные средства несостоятельны, поскольку уже были возвращены должнику.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-Хамидовой С. А., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава –исполнителя, отмене постановлений, возврате денежных средств отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024