Приговор № 1-1474/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-1474/2025

Дело № 1-1474/2025 (12501040045000700)

24RS0048-01-2025-014707-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костюхина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ФИО1 находился вблизи <адрес>, где на земле обнаружил пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, который предположил, что данное вещество является наркотическим, находясь вблизи <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, реализуя который ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, поднял с земли пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,349 грамма, и положил его в правый карман, одетых на нем брюк. Тем самым ФИО1 осуществил своими действиями незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства при себе, до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь вблизи <адрес>, ФИО1 был задержан полицейскими полка ППС ППСП МУ МВД России «Красноярское», которые доставили последнего в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,349 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы), ранее приобретенное ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,349 грамма содержит в своем составе наркотическое средство PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,349 грамма составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в сторону <адрес>, к хостелу через пустырь, когда нашел полиэтиленовый пакетик с веществом. Он предположил, что в свертке находится наркотическое средство, взял его и убрал в карман. Он хотел выбросить данный сверток подальше. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, на вопросы которых он ответил, что у него есть при себе наркотик, после чего его задержали и доставили в отдел полиции. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности полицейского полка ППС ППСП МУ МВД России «Красноярское». Примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они проходили вблизи <адрес>, где он увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин, один из которых показался подозрительным, в связи с чем, было принято решение проверить у данного мужчины документы, удостоверяющие личность. Затем, они подошли к мужчине, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился ФИО1. Документов, удостоверяющих его личность, он при себе не имел. Так как ФИО1 был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 49-50);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, у ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Также в левом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета с IMEI1: №; IMEI2: №, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д.17-19);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. В здании ОП № МУ МВД России «Красноярское» в служебном кабинете в ходе личного досмотра у ранее незнакомого ему мужчины, который представился ФИО1, в правом кармане брюк ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д.51).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в суде письменными материалами:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут, в служебном кабинете № по <адрес> в правом кармане брюк ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.11);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из бесцветной полимерной пленки с PVP - 0,349г (ост. m =0,339г.) (л.д.24-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которому вещество в пакете №, массой 0,339 г, содержит в своем составе PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № (30-33);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 указал участок местности, расположенный в 180-ти метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил незаконное приобретение наркотического средства (л.д. 78-80).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Приведенные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждены показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Обсуждая квалификацию по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из следующего, что в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать, в том числе, присвоение найденного. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно показаниям сотрудника ППС, он не наблюдал, как ФИО1 приобретал наркотическое средство. В этой связи независимо от того, сколько времени подсудимый имел при себе наркотическое средство, в его действиях имеется его хранение.

Кроме того, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 228 УК РФ не имеет значение цель использования наркотического средства, за исключением цели сбыта. С учетом изложенного, доводы о том, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство, чтобы его в последующем выбросить подальше от дороги, чтобы дети не нашли, не опровергают выводы о его виновности.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления "в значительном размере" нашел свое подтверждение, поскольку об этом свидетельствует общая масса наркотического средства 0,339 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», имеет постоянное место жительства, семью, не судим, работает, является ветераном военных действий в Р.Чечня, имеет государственную награду.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой указал место приобретения наркотического средства, ранее не известное сотрудникам полиции, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, почетное донорство.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение виновного, официально трудоустроенного, наличие дохода.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство PVP (<данные изъяты>), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,349 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова