Решение № 2-5650/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-5650/2025

№ 2-5650/2025

10RS0011-01-2024-015089-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 26.06.2023 между сторонами заключен договор № 06/06-23, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 370 000 рублей, срок окончания работ: 10.09.2023. В нарушение условий договора работы по ремонту выполнены с нарушением срока, акт приема-сдачи выполненных работ подписан 03.05.2024. Пунктом 5.5 договора предусмотрен штраф в размере 0,1% в день за каждый просрочки от общей суммы. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 85 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда № 06/06-23, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 370 000 рублей, срок окончания работ: 10.09.2023 (п.2.1, 1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора по завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки в двух экземплярах.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен штраф за несоблюдение сроков выполнения работ исполнителем в размере 0,1% от общей суммы в день.

Оплата услуг произведена ФИО1 в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.03.05.2024 сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по договору № 06/06-23.

Таким образом, работы по указанному договору выполнены ответчиком с нарушением срока.

Согласно расписке от 07.05.2024 ФИО2 принял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до 15.06.2024 в связи с просрочкой выполнения работ по договору № 06 06-23 от 26.06.2023, что фактически означает признание ответчиков обоснованности требований истца в части нарушения сроков исполнения обязательства.

Претензия истца от 10.10.2024 о выплате штрафа в соответствии с условиями договора оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком прав потребителя в части исполнения обязательств по договору в установленный срок.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях защиты гражданских прав и обеспечения исполнения сторонами своих обязанностей по сделке они могут на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ включить при заключении договора пункты, устанавливающие обязанность нарушившей условия договора стороны нести бремя выплаты неустойки потерпевшей стороне. На основании указанной нормы стороны могут самостоятельно выбрать способ расчета неустойки по договору в соответствии с тем или иным ее видом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на систематическое получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд исходит из того, что ФИО2 на постоянной основе оказывает услуги по ремонту, ранее имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что деятельность ответчика имеет признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем к указанным правоотношениям подлежат применению нормы о защите прав потребителей.

Период просрочки начинается со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Истцом представлен расчет штрафа за период с 10.09.2023 по 03.05.2024 на сумму 85 100 рублей.

Учитывая, что срок окончания работ 10.09.2023 приходится на выходной день, по правилам ст. 193 ГК РФ днем исполнения обязательств считается ближайший рабочий день, следующий за 10.09.2023 – 11.09.2023, а первым днем просрочки – 12.09.2023.

Согласно произведенному судом расчету штраф, предусмотренный п.5.5 договора, подлежит исчислению за период с 12.09.2023 по 03.05.2024 (237 дней) и составляет 87 690 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» от 23.04.2015 установил, что положения законодательства «не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность».

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 2 553 000 рублей. Так как неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителя, ограничена ценой услуги, то есть суммой 370 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 192 500 рублей (85 000 + 300 000) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд признает понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, судебными издержками по настоящему делу.

С целью защиты своих прав и интересов истец обратился за юридической помощью к ФИО4, с которой был заключен договор от 26.11.2024. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей, которые уплачены в полном объеме.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пп.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумными, соответствующими установленным обстоятельствам, связанным с участием представителя в настоящем судебном споре.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 12 125 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № штраф в размере 85 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 192 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 12 125 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 4 000 рублей на основании письменного заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.